- ACTUALITÉ
- Art martial Football Natation
- Athlétisme football US Raids et ultrafond
- Auto-Moto Formule 1 Roller
- Autres Sports Golf Rugby
- aviation Gymnastique Sport cérébral
- Baseball HandBall Sports d’hiver
- Basket Hockey Sports Extrêmes
- Biathlon/triathlon Insolite Tennis
- Boxe Jeu Tribune Libre
- Cyclisme Jeux Olympiques Voile
- Equitation Marathons VolleyBall
- DOSSIERS
- EDITION DU JOUR
- QUI SOMMES NOUS ?
L’USADA contre Lance Armstrong (1).
Introduction.
Les investigations de l’USADA ont débuté en novembre 2008. Si elles portaient d’abord sur un "petit poisson" (Kayle Leodegrande), elles prirent rapidement de l’importance en touchant d’abord un réseau qui couvrait toute la Californie du Sud, puis bientôt Floyd Landis et Lance Armstrong (pages 9 à 13).
Avec la publication de son rapport l’USADA arrive donc au bout d’une enquête menée pendant près de quatre années. En ce qui concerne le cas Armstrong, ses conclusions se fondent sur plus de deux douzaines de témoignages, dont 15 anciens cyclistes professionnels, parmi lesquels 10 anciens coéquipiers d’Armstrong: Frankie Andreu, Michael Barry, Tom Danielson, Tyler Hamilton, George Hincapie, Floyd Landis, Levi Leipheimer, Christian Vande Velde, Jonathan Vaughters et David Zabriskie, ainsi que la masseuse d’Armstrong: Emma O’Reilly. A ses témoignages, il faut ajouter des versements effectués par Armstrong sur un compte tenu en Suisse par Michele Ferrari, des versements qui dépassent le million de dollars. Armstrong échangea aussi des courriels avec Ferrari à une période où il affirme ne plus avoir été en contact avec lui. Des résultats de laboratoire et des analyses d’experts complètent le dossier des preuves (page 2).
Au total, ces preuves condamnent aussi bien Lance Armstrong que Johan Bruyneel et Pedro Celaya, tous les deux chez Radioshack désormais, mais aussi Luis Garcia del Moral et Michele Ferrari, anciens médecins d’Armstrong, et l’entraîneur Jose Marti (page 4).
Les preuves conduisent l’USADA à dénoncer un dopage d’équipe chez US Postal comme chez Discovery Channel, l’agence américaine le décrivant comme le plus important de l’histoire du sport. Rien que ça! Ou comment se jeter des fleurs... Ainsi, de 1998 à 2010, Armstrong et toute l’équipe se seraient dopés sans arrêt (pages 5 et 7). Car Armstrong n’a pas agi seul: il fut aidé par des médecins, des trafiquants... Il a introduit une culture du dopage dans l’équipe et voulait que ses coéquipiers l’accompagnent chez Ferrari et suivent le régime mis au point par le médecin italien (pages 6 et 7).
L’USADA porte donc, à l’encontre d’Armstrong, les charges suivantes:
l’Américain aurait utilisé, fait le trafic et administré aux autres de l’EPO, des transfusions sanguines (ou le matériel nécessaire), de la testostérone, des corticostéroïdes et/ou des produits masquants;
il aurait participé à, encouragé, assisté à et couvert des violations du code anti-dopage;
enfin, au vu des circonstances aggravantes (multiples récidives, encouragements), il mérite une sanction plus dure que la normale (pages 7 à 9).
Les preuves.
1998 : George Hincapie, Frankie Andreu, Tyler Hamilton, Jonathan Vaughters, Christian Vende Velde et Emma O’Reilly apportent des preuves du dopage au sein de l’US Postal à cette époque. Filippo Simeoni et Betsy Andreu y contribuent aussi. Ainsi, O’Reilly, Andreu, Hamilton, Hincapie et Vaughters confirment l’usage d’EPO, testostérone, hormone de croissance et cortisone par l’équipe, substances généralement administrées par le médecin Pedro Celaya. Selon O’Reilly et Hincapie, Celaya se serait même débarrassé d’une grande quantité de produits dopants dans des toilettes un jour où il eut peur d’une descente de police (pages 16 et 17).
Sur le Tour d’Espagne, où Armstrong termina quatrième du classement général, Vaughters a vu Armstrong utiliser de l’EPO. En revanche, au contraire d’Andreu et Hincapie qui étaient au courant qu’Armstrong consommait de l’EPO dès l’époque Motorola, Vaughters n’a aucune certitude avant 1998. Armstrong aurait aussi tenté de consommer de cachets de cortisone lors de la Vuelta et en aurait ingéré pendant les championnats du monde au Valkenburg. Enfin, Vaughters témoigne que Celaya aurait permis à Armstrong de passer sans encombre un contrôle anti-dopage en faisant baisser artificiellement son taux d’hématocrite à l’aide d’une solution saline, au nez et à la barbe de l’inspecteur de l’UCI (pages 18 à 20).
1999 : Pedro Celaya fut remercié car, selon Vaughters, Armstrong considérait qu’il n’utilisait pas assez massivement les produits dopants. Bruyneel et del Moral, deux anciens de ONCE, débarquèrent dans l’équipe respectivement comme directeur sportif et médecin (pages 20 et 21).
Selon l’USADA, Armstrong et Bruyneel auraient décidé de se concentrer sur le Tour de France pour trois raisons:
selon Hamilton, il n’existait pas à l’époque de contrôles anti-dopage en dehors des compétitions, donc, en limitant sa participation au Tour, Armstrong avait tout le loisir de se doper pendant les 6 premiers mois de l’année;
il était impossible d’effectuer des contrôles sur Armstrong pendant son entraînement puisque les coureurs n’étaient pas obligés d’être localisables en permanence comme aujourd’hui;
enfin, le choix du Tour de France comme objectif unique de la saison aurait été dicté par l’objectif d’optimiser les conséquences du dopage. En effet, la longueur et la difficulté de l’épreuve permettent d’accroître l’écart entre dopés et non-dopés (pages 21 et 22).
Selon Frankie et Betsy Andreu, Armstrong aurait eu deux rendez-vous avec Ferrari en mars 1999. Le premier aurait eu lieu dans une chambre d’hôtel à l’extérieur de Milan où Armstrong et Ferrari se seraient vus pendant environ une heure. Andreu, Hincapie, Hamilton, Leipheimer, Vande Velde, Landis, Danielson, Simeoni, Bileka et Bertagnolli, tous clients de Ferrari, ont confirmé que travailler avec Ferrari signifiait se doper (pages 23 à 25).
Selon Hincapie et Hamilton, Jose Marti aurait été un des principaux pourvoyeurs de l’équipe en EPO. Betsy Andreu aurait vu Marti remettre à Armstrong un paquet contenant le précieux liquide (page 28). Selon Vaughters et Hamilton, Armstrong gardait de l’EPO dans le réfrigérateur de sa maison de Nice (page 29).
Sur le Tour 1999, Armstrong, Hamilton et Livingston, les trois grimpeurs désignés, auraient été les seuls à disposer d’EPO. Ils étaient approvisionnés discrètement par un trafiquant à moto. Selon Hamilton, lui-même, Armstrong et Livingston prenaient de l’EPO 3 jours sur 4. L’équipe utilisait aussi de la testostérone. Contrôlé positif aux corticostéroïdes pendant le Tour, Armstrong s’en sortit grâce à une ordonnance antidatée de del Moral (pages 30 à 34). Au total, cinq coéquipiers d’Armstrong (Hincapie, Andreu, Hamilton, Vaughters et Vande Velde) ont admis s’être dopés et affirment qu’Armstrong se dopait aussi lors du Tour 1999. Betsy Andreu et Emma O’Reilly confirment cette information. Enfin, en 2005, 6 échantillons prélevés en 1999 et appartenant à Armstrong ont été contrôlés positifs à l’EPO (pages 36 et 37).
2000 : la mise au point d’un test révélant la prise d’EPO obligea l’équipe à revoir sa stratégie de sopage. Selon Hamilton, au mois de juin, Bruyneel aurait proposé de prélever 5000 cc de sang à chacun des trois grimpeurs de l’équipe pour pouvoir pratiquer des transfusions lors du Tour. L’extraction du sang se fit à Valence (en Espagne) en présence de Bruyneel, Ferrari, del Moral et Marti. Le 11 juillet, soit deux jours avant l’étape arrivant au sommet du Ventoux, Hamilton, Livingston et Armstrong reçurent une transfusion sanguine (pages 37 à 39 et 42).
Selon Hincapie, Armstrong aurait utilisé de la testostérone lors d’une course en Espagne et se serait esquivé pour ne pas subir le contrôle anti-dopage (pages 39 et 40).
Sur l’affaire de l’Actovegin, lancée par les journalistes de France 3, Hincapie, Hamilton, Vande Velde et Vaughters confirment que le produit était utilisé pour améliorer les performances et la circulation sanguine (pages 43 à 45).
En photo: Jose Marti au travail avec des membres de l’équipe Astana, en 2010.
Tous les commentaires
Avec ce rapport, on commence à avoir des détails sur la méthode de préparation d’Armstrong. Et on peut dire que tout cela était aussi scrupuleusement préparé que les reconnaissances des tracés des étapes de montagne. La question est : est-ce que tout le monde faisait pareil ou l’US Postal était-elle un cas isolé ?
Si les produits dopants ou les techniques utilisées (sérum physiologique pour faire baisser le taux d’hématocrite, antidatage des certificats) sont à la portée de tous, certaines spécificités de la carrière d’Armstrong rendent cette forme de dopage intensive difficilement retranscriptible chez un autre coureur : une seule course dans l’année, aura du personnage (donc beaucoup d’argent et intimidation des coureurs), approche scientifique de la course.
En tout cas, on peut dire que les méthodes Ferrari donnaient de meilleurs résultats que les méthodes Fuentes.
Bonsoir Leg et Moctezuma, merci de participer.
Les témoignages des ex-coéquipiers (et ex-amis) d’Armstrong sont terribles !
Armstrong avait aussi quelque chose que les autres stars dopées (Ullrich, Basso et compagnie) n’avaient pas. Il ne faut pas oublier que l’Américain a cru mourir à 25 ans... C’était déjà un taré avant sa maladie et j’imagine que celle-ci a dû lui montrer qu’il n’y avait pas temps à perdre.
Le gars conservait quand même de l’EPO dans son frigo, à côté des oeufs et du jus d’orange ! On verra dans la seconde partie que son appartement de Gérone servait de centre de transfusions sanguines et son frigo de réservoir à sang... Sa première autobio (It’s not about the bike) que j’ai relu récemment est un document à faire analyser par un psychiatre : Armstrong me semble être le sale gosse frustré typique, revanchard envers les autres et en particulier les adultes, les grands décideurs (d’où ce besoin de les manipuler).
Bonsoir, tout ceci est épouvantable ! Pourquoi, s’acharne t’on ainsi, sur ce "pauvre" bougre ?
En tous cas, son dernier "twitt" montre à quel point, tout cela le touche : "Les chiens aboient...la piqouse passe... et moi, je m’en bat les couilles..enfin, vous comprenez ce que je veux dire non" ?
Au fait, le sulfureux dottore Michele Ferrari, celui qui fait l’objet d’une enquête pour association de malfaiteurs, trafic et utilisation de produits dopants, évasion fiscale et contrebande, le fameux "préparateur" physique de la Juventus de Turin des années Zidane et Deschamps, celui qui conseillait de ne pas trop boire de jus d’orange (sanguine) car beaucoup plus nocif que l’EPO, va t’il, enfin expliquer à nos médias éberlués, que TOUS LES SPORTS sont touchés ? Ou va t’on encore continuer longtemps à nous prendre pour des cons, en jetant en pâture l’autre astronaute là, pour bien cacher le fait qu’il n’y a plus, depuis longtemps, de sport propre ? ? ? Business is business....
Bonjour Vachierbozzo, je suis moyennement convaincu par l’argumentaire qui consiste à dire : "c’est pas pire chez nous que chez les autres !"
Bien sûr que le monde du cyclisme a le mérite de chercher (un peu) les dopés, alors que dans le foot ou le tennis la recherche est à peu près inexistante et qu’on entend de superbes argumentaires pour justifier ça, du genre : "ce sont des sports qui réclament de la technique, et le dopage n’aide pas à être meilleur techniquement...".
Mais le cyclisme est peut-être le sport où le dopage est le plus généralisé. On retrouve sans doute des proportions équivalentes dans l’athlétisme. Le cyclisme, particulièrement européen, connaît une culture du dopage extrêmement forte et pratiquement invincible.
Mais je suis d’accord avec toi qu’on ferme un peu trop facilement les yeux sur les autres sports. Je crois même qu’au tennis il n’y a pas de contrôles anti-dopage...
j’ai lu ce bouquin egalement, il y a longtemps.
On y voit clairement que son moteur etait la vengeance envers son pere qui l’avait abandonne. Apres, le fait qu’il ait ete abandonne par Cofidis au moment de son cancer a du jouer dans son obsession du tour de France a partir de 99.
Sinon, dans le dossier on semble parler seulement de dopage classique, EPO, steroides, transfusions, etc, c’est pas comme si les autres n’y avaient pas acces. Je vois pas en quoi l’US Postal etait si originale...
Bonjour Moctezuma, je ne pense que l’US Postal avait des méthodes différentes de la Telekom/T-Mobile ou de CSC ou ONCE, etc.
Mais Armstrong était un jusqu’au-boutiste comme il n’y a peut-être jamais eu...
Et puis il a bénéficié de la complaisance des instances dirigeantes du cyclisme. C’est d’ailleurs ce qui frustre des gars comme Hamilton et Landis, qui pouvaient se doper à max chez US Postal sans être inquiétés mais se sont rendus compte, une fois devenus des leaders chez CSC et Phonak, que ce n’était plus la même donne !
Au fait, on peut oublier Schreck pour le Tour :http://www.radioshacknissantre...
Et puis, concernent Armstrong, il ne faut pas oublier qu’il était peut-être effectivement le meilleur des dopés. A dopage équivalent, il prenait le dessus sur Ulrich, Basso, Beloki, Zülle, Vinokourov et compagnie par ses capacités naturelles, sa stratégie, ses reconnaissances, etc. Mais sans dopage jamais il n’aurait gagné un seul Tour.
De toute façon, L.Armstrong, c’est qu’une trompette...
D’accord, facile, déjà faite surement, mais bon, lui non plus n’était pas tout blanc...
Bonjour. Félicitation pour la réalisation de votre site et bravo Merci d’avance et sincères salutations
Merci a vous et bon courage de ma part voyance gratuit
Salut Nicolas,
Merci pour ce compte rendu détaillé. Ceci confirme ce que je pense depuis mes nombreuses recherches en 2006 : depuis plus de 20 ans, le dopage est devenu à ce point efficace que les différences de préparation peuvent gommer les différences de talent, bouleversant ainsi la hiérarchie. Lance Armstrong n’a pas gagné 7 Tours de France parce qu’il était le plus fort à dopage égal ; mais bien car il a toujours eu une longueur d’avance sur tout le monde au niveau des méthodes de dopage et des moyens nécessaires pour les mettre en place.
Bonsoir Ditch, c’est dommage que nous ne disposions pas du même rapport sur Ullrich, Beloki, Basso et consorts. Nous pourrions ainsi comparer les systèmes de dopage. Là, on reste un peu dans le flou. Armstrong disposait sans doute d’un avantage "médical" sur ses rivaux, mais on reste dans l’hypothèse (très vraisemblable).
Salut Nicolas,
Ce n’est que mon avis mais je reste persuadé qu’Armstrong, "grâce" à sa volonté hors norme et son côté extrêmement méthodique, a poussé la professionnalisation du dopage à l’extrême. Ca lui a donné une longueur d’avance sur les autres tout comme Indurain 10 ans plus tôt grâce à Conconi et Padilla.
Néanmoins, les autres se dopaient et se dopent encore et rien ne prouvent vraiment que leur préparation était inférieure, c’est juste une supposition. Et c’est là, selon moi, que réside le drame de ce sport : on ne sait plus qui est le plus fort. On ne sait pas ce que donnerait la hiérarchie sans dopage. C’est selon moi une injustice plus marquante que le dopage en tant que tel qui lui existe depuis le début (suffit de lire "33 vainqueurs face au dopage" de JP de Mondenard pour se rendre compte des fameuses chaudières qu’étaient les vainqueurs du Tour d’après-guerre (et certainement d’avant, aussi) et de tout ce qu’ils mettaient en oeuvre pour se procurer les produits de l’époque).
La partie 2 a été envoyée hier soir, j’espère qu’elle sortira lundi. Il y aura au moins encore une ou deux autres parties...
Merci Nicolas pour ces anecdotes croustillantes !
Enfin, des détails sur ce qu’on savait dès le début être une immense arnaque, sans parvenir à le prouver et à y mettre un terme. On comprend mieux pourquoi le coureur le plus contrôlé au monde était tout le temps négatif !
On en déduit au passage que les auto-transfusions sont aussi efficaces que l’EPO et que la prise de cortisone est encore de rigueur dans le cyclisme professionnel EPO. L A faisait feu de tout bois !
Sinon, ça fait quand même bcp de témoins pour le crime parfait, non ? J’avais bien aimé la réaction de L A à la volte-face de Landis du genre, "ce mec, sait plus ce qu’il dit, on s’inquiète pour sa santé mentale". Quant à Ferrari et Bruyneel, ils sont mouillés jusqu’au cou. J’espère qu’ils plongeront eux aussi.
Ca aurait été vraiment bien que l’organisation du Tour suspende Armstrong dès son contrôle aux corticoïdes. Dans la foulée du Tour 98, qui sait peut-être que ça aurait pu donner un cyclisme moins véreux dans les années 2000.
Pour "Armstrong a quand même dominé Zülle, Ullrich et Basso à dopage égal", ben non. Tout le pb, c’est qu’en dépit de tous leurs efforts, ils n’étaient pas à dopage égal. Sinon comment expliquer la victoire grotesque du sympathique George Hincapie au Pla d’Adet en 2005 ? Zülle était un grand espoir du cyclisme suisse,avant de rejoindre ONCE. Je pense qu’il était intrinsèquement bien plus complet et meilleur pour les courses à étapes que Lance Armstrong. En plus, toutes proportions gardées, il n’avait pas un tempérament de jusqu’au boutiste du dopage (hormone de croissance, etc).
Bonjour Fabien, oui j’avais mis un "peut-être" dans ma première phrase, j’aurais dû aussi en mettre un dans ma seconde phrase. Le problème est justement qu’on ne saura jamais.
Oui, les perfs des gars chez US Postal/Discovery étaient inhumaines. Mais Hamilton et Landis ont prouvé que les pharmacies des autres équipes étaient de bonne facture aussi. Armstrong avait un truc de plus que Ulrich ou Zülle : il était complètement cinglé. Je pense que s’il a pu dominer les autres grands dopés de son époque, c’est parce qu’il était absolument jusqu’au-boutiste, encore plus que Riis...
Pour le reste : Bruyneel a été viré de Radioshack dès vendredi.
Je pense que le problème pour 1999 est double : d’une part, les organisateurs voulaient tellement un "Tour du renouveau" qu’un maillot jaune qui tombe, ça aurait mis par terre toute leur communication. D’autre part, la législation antidopage n’en était qu’à ses balbutiements.
Pedro Celaya a aussi été viré de chez Radioshack !
En tout cas, je le trouve plus sur le site de l’équipe...
Il y a quand même un vrai regret : l’attitude des journalistes et des organisateurs du Tour, qui en ont fait des caisses sur la belle histoire de Lance le miraculé, nouvel apôtre d’un cyclisme propre sur le Tour du renouveau.
Très vite, les preuves se sont accumulées mais G. Holtz et J.R. Godard ont continué de faire des courbettes pour obtenir des interviews du Roi Lance. Sans parler de l’organisation du Tour qui a tapé sur Pantani mais a préservé Armstrong, qui était autant voir plus malhonnête que lui. Lâcheté quand tu nous tiens...
Business is business...
L’Equipe n’a même pas mentionné le "showergate" en 2009. Le Tour c’est L’Equipe et France 2 se fait trop de pognon avec le Tour. Le serpent se mord la queue. Et puis Godard est un grand pote de Lance, donc... Quant à Holtz, c’est juste un con. Jalabert, un dopé. Adam, une huître. Manque plus que Patrick Chêne et Henri Sannier et la boucle est bouclée.
Armstrong c’est Disneyland dans la télé ! Une pompe à fric montée sur un vélo. Je l’aimais bien, Armstrong, quand il se contentait de faire du vélo, avant que je m’intéresse aux abords de la course... à commencer par son conte de fées, oh ! pardon, son autobiographie (celle de 2000, ça suffit).
En fait, et j’aurais dû le préciser dans la seconde partie que j’ai postée hier soir, l’EPO venait parfois en complément des transfusions sanguines. Landis témoigne que sur le Tour 2003 Armstrong prenait de petites doses d’EPO (rapidement indétectables) pour faire remonter son taux de réticulocytes après une transfusion sanguine, pour masquer la transfusion (page 64).
Je viens de poster la troisième, et dernière, partie. J’espère qu’elle sortira lundi avec la deuxième.
Nicolas !
Ils sont bien hypocrites quand même chez Radio Shack, tu trouves pas !
Oui, comme toi, Axel, Ditch et bien d’autres, je pense aussi que la grande force d’Armstrong, c’était son jusqu’au boutisme. Aller corrompre un mec de l’UCI quand il se fait choper, il fallait oser !
Sinon, ta description du casting de France Television est bien drôle. Henri Sannier était carrément dilettante pour le coup. Jalabert est gêné à chaque fois qu’on parle de dopage mais c’est quand même un garçon attachant et intelligent, comme Fignon. Après, ses commentaires désobligeants sur les adversaires qui n’attaquent pas Wiggins, un peu hypocrites tout de même dans un cyclisme ou il n’y a plus de place pour les jours sans, hormis erreur manifeste de dosage (Landis, La Toussuire). Je rajouterai Jean-Paul Ollivier, qui est pour moi l’un des pires dans le genre, "j’ai aucun esprit critique et je pose des questions vaches aux battus". Heureusement, il a moins sévi dans les années 2000, avec ces fiches pré-écrites par le stagiaire sur les retables gothique flamboyant de la cathédrale Sainte-Anne d’Auray.
Quant à Patrick Chêne, je ne le mets pas dans le même sac : il a eu le courage de tout plaquer quand il a compris ce qu’était devenu ce sport qu’il aimait temps. Ces commentaires restent pour moi mythiques. Voir L’Alpe 89 ou Champs Elysées 91 : "Chute terrible d’Abdoujaparov, Abdoujaparov est tombé" !!
Pour l’US Postal, ça me dégoûte. Je pense à tous les pauvres nuls comme moi qui se battent pour retrouver la santé et leur vie d’avant. Et je vois, ces types qui se bousillent gaiement la santé pour un gros paquet de dollars. Pfff...
Bonjour Fabien, oui, Radioshack vient de découvrir que Bruyneel et Celaya dopaient les coureurs... Sans blague ! En tout cas, si réellement Bruyneel et Celaya sont écartés de l’équipe, Andy peut oublier le Tour.
Jalabert, dès qu’il y a une affaire de dopage, a une phrase du genre : "Place à la course". Mythique ! Mais je l’aime bien, oui. C’est le seul à dire, de temps en temps, un truc intéressant. Le vieux (Ollivier), je l’avais oublié tellement il est devenu insignifiant. J’imagine les pauvres Italiens, Espagnols et Russes qui achètent le Tour de France et se tapent des églises et le concours de la FNSEA dont ils n’ont rien à secouer... Chêne a quand même fermé les yeux pendant un bon bout de temps. Sannier était d’un enthousiasme incroyable alors qu’il n’y pigeait rien, encore moins qu’Adam (et ses expressions terribles : "une mère y perdrait ses petits").
US Postal a peut-être poussé le dopage dans le vélo à un premier maximum (qui sait si une équipe ne fera pas pire dans les années à venir ?). Les pratiques mafieuses aussi étaient monnaie courante (on le verra dans les 2 parties qui sortent normalement lundi). C’est effectivement dégueulasse !
Oui radioshack se fout bien de la gueule du monde. Cancelarra encore plus : "je sais aps si je peux encore courir pour johann après ca"....
Qu’ils aient au moins la descence de la fermer, et de pas nous jouer le mélodrame...
Moi je me pose quand même des questions. Armstrong nous est présenté comme le grand méchant loup, le grand chef, le big boss, celui qui a dopé tous le monde. On a presque l’impression en lisant les témoignage qu’armstrong a mis le couteau sous la gorge de landis, leipheimer, hamilton ou zabriskie pour les forcer à se doper.
Alors je suis bien content que le Texan se fasse péter, que le Belge et toute sa clique de medecin véreux soient démasqué... mais je trouve la situation des autres assez confortables :
"oui c’est tout lance qui à fait, merci de pas trop me punir".
Ceci dit, qu’ils trichaient on le savait. Ce qui est afligeant dans l’affaire c’est qu’on voit bien la COMPLAISANCE (voire pire) de l’UCI.
Dans une assoc’ de truands, on fait porter le chapeau (le stetson en l’occurrence) au cerveau, au leader. Tous les coureurs qui travaillaient pour Armstrong n’étaient pas des enfants de choeur et c’est probablement pour ça qu’il s’est entouré de ce type de personnes : pas question de recruter un "porteur d’eau" propre... Mais bon, les requins se bouffent entre eux et en général, les petites frappes une fois la main dans le sac, n’hésitent pas à se transformer en "balances".
En tout cas, tout miser sur le Tour de France pour se "préparer" pendant 6 mois... Ça me rappelle un certain Miguel I.
Bonjour Seb, Armstrong était sans doute le plus taré de la bande, le plus dangereux, celui qui inspirait le respect, c’est pour ça que c’était le chef, le Boss. Comme avec Vinnie Terranova ( !!) ou les Corleone. Une mafia !
Les autres ne sont pas forcément dans une situation confortable. En crachant le morceau sur Armstrong, Landis a dû avouer s’être dopé et donc reconnaître qu’il a menti pendant 2 ans. Une procédure est en cours contre lui : il doit rembourser un demi-million de dollars et risque un peu de prison !
Quant à l’UCI, ben c’est pas compliqué. Après Festina, elle avait besoin d’un super-héros pour faire la promotion de son gagne-pain. Elle a trouvé un mec ressuscité du cancer le plus atroce de tous les temps qui remporte haut-la-main l’épreuve sportive la plus exténuante de toute l’histoire de l’humanité (je paraphrase Armstrong). Elle a pas cherché plus loin et l’a couvert à max !
Dans la partie 3, qui doit sortir demain, y a une citation hallucinante de Verbruggen. Hier soir, j’ai relu le bouquin de Gaumont : "au printemps 2004, suite à mes aveux et au témoignage de l’Espagnol Jesus Manzano, le président de l’UCI, Hein Verbruggen, nous a tous les deux traités de "menteurs" et surtout, il nous a accusés de salir le vélo avec nos témoignages" (pages 296 et 297). On retrouve la même phraséologie chez Armstrong, lorsqu’il persécute Bassons sur le Tour 99 ou qualifie Simeoni de "menteur absolu", Landis de "menteur avéré", etc.
Oui effectivement, rien de bien surprenant que les seconds couteaux chargent le "Boss". Mais j’ai peur que finalement la chasse à "lance" occulte le vrai sujet : le rôle de l’UCI.
Parce que qu’armstrong se dopait... on le savait tous. Que l’US postal était pas clair... on s’en doutait tous. Par contre tant que l’UCI aura pas fait le ménage chez elle, on est pas prêt d’avoir confiance dans les résultat à venir.
L’UCI protège son gagne-pain, comme la FIFA le sien... Si les douanes n’avaient pas intercepté Voet et si l’affaire Festina n’avait pas eu un tel retentissement (jusqu’à l’investissement présidentiel), on en serait probablement toujours au même point.
D’ailleurs, est-ce qu’il y a des contrôles antidopage dans le tennis ?
Salut,
merci pour le résumé (bon pas trop de surprises j’avais lu tout le dossier sur l’Equipe.fr, qui par ailleurs était je trouve très bien foutu et complet... je taille pas mal les médias donc quand ils font un truc que je trouve vraiment bon je le dis aussi)
Maintenant, honnêtement ce rapport me laisse un peu sur ma faim.
Je veux dire, pour moi je trouve pas tellement qu’il y ait de révélations vraiment "explosive". J’irais même jusqu’à dire que quand ils parlent de système de dopage le plus perfectionné de toute l’Histoire du Sport, je trouve ça carrément survendu.
Motoman qui se glisse entre tout le monde pour filer les bidons, Armstrong qui file en loucedé dans la chambre d’Hincapie se faire réinjecter son sang, les poches de sang qui traînent dans les frigos des uns et des autres, les coureurs US Postal qui ne sont pas certains à 100% de Armstrong a pris quoi et quand...
Tout ça c’est quand même beaucoup de bricolage je trouve.
Quelque part je suis un peu "déçu". Je m’imaginais plutôt carrément des gros programmes de doping pour toute l’équipe, genre leur sang qui soit "traité" et conservé dans des labos spécialisés, que les coureurs passent plus de temps dans les labos.
Bref je trouve leur organisation bien foutue c’est clair, mais pas non plus très développée et hyper complexe. Je veux dire, je vois pas ici ce que fait de si extraordinaire l’US Postal, et que n’auraient pas les moyens de faire d’autres grosses team (Telekom, Mapei/QuickStep, CSC etc...). Je suis persuadé que Sky (et ses pistards qui se promènent en montagne trololo) ont une préparation bcp plus au point
Kevin Livingston par exemple il était pas moins performant chez Ullrich que chez Armstrong
Donc je trouve qu’on livre un peu trop Armstrong en charpie à ces crevards de dirigeants de l’UCI. Quelque part, on sacrifie Armstrong ici, l’arbre qui cachait l’Amazonie
Autre truc qui me gêne un peu, c’est que dans ce dossier ça repose à 70% sur des témoignages. Témoignages de gars qui soient ont une certaine rancoeur vs Armstrong (Landis, Hamilton), soit parlent pour faire baisser/annuler leur peines (Hincapie, Zabriskie, Popovych et ses 4 mois de suspensions rétroactifs HAHAHAHAHAHAHA). Je ne doute pas qu’une grosse partie de ces témoignages soient vraies, ou du moins ont un gros fonds de vérité... mais sur le principe, se baser trop sur des témoignages de gens qui ont un intérêt à coopérer (soit pour se venger d’Armstrong, soit pour diminuer leur punition), ça me gêne un peu.
Bon après, y a quand même d’autres éléments. 5 minimum contrôles positifs sur Armstrong étouffés par l’UCI, les échanges de mail avec Ferrari + transferts d’argent etc... y a du solid derrière. Et l’USADA a dit que si Armstrong acceptait de se défendre contre la procédure, ils avaient encore plus d’éléments derrière. Donc bon...
après honnêtement dans ce rapport, j’aurais préféré plus d’éléments concrets, et moins de blablabla.
Enfin ouais ce qui est à vomir dans cette histoire, c’est encore une fois pas les cyclistes, pas les dopés, mais le comportement MINABLE de tous ceux qui entourent ce sport
L’UCI qui a au moins protégé Armstrong, si ce n’est soutenu, et tous les sans-couilles/corrompus de ces instances qui avaient largement les moyens de mettre un frein à tout ça mais qui ont pas osé toucher au Boss.
Evidemment tous les commentateurs (français parce que je connais que les français) et leurs vestes reversibles, et putains d’hypocrites.
Ouais et puis cette hypocrisie générale, genre on tombe de la Lune quand on apprend qu’Armstrong se dope. "Comment, si Armstrong consultait le Dr Ferrari, c’était pour établir un programme de dopage ? Quel nouvelle incroyable... ah on me dit dans l’oreillette que la Terre est ronde ? wahou, ça fait 2 nouvelles incroyables dans la même journée"
Me ferait marrer qu’Armstrong se tire une balle (ou se prenne un bus, ou recrève d’un cancer, on s’en fout) pour voir tous ces tocards se mettre à lui chanter des louanges, quelques années après lui avoir allègrement chier dessus. Le même coup qu’ils nous ont fait avec Pantani
Bonjour Fifou, j’ai pas lu le résumé de L’Equipe, je suis allé directement à la source !
En désignant le système de dopage au sein de l’US Postal comme le plus important de l’histoire du sport, c’est sûr que l’USADA se jette des fleurs par bouquets entiers. C’est vrai aussi que les révélations des ex-coéquipiers d’Armstrong ne sont pas plus fracassantes que celles, par exemple, de Gaumont. US Postal n’avait peut-être pas un système de dopage plus moderne que les autres grandes équipes, mais elle pouvait compter sur des gars qui ne reculaient devant rien : Bruyneel, Armstrong, Ferrari...
Ce qui est aussi original chez Armstrong, ce sont ses pratiques mafieuses (intimidations, corruptions, pressions...) : j’en parle dans les 2 dernières parties.
Armstrong prend cher mais il le mérite aussi plus que d’autres. Qui a gagné 7 Tours de France en ne cessant de clamer haut et fort son innocence en ce qui concerne le dopage ? Qui a fait de sa vie un conte de fées médiatique en publiant des autobiographies ? Qui a orchestré son retour à la compétition sous la bannière de la lutte contre le cancer et en se présentant comme le coureur le plus propre de tous les temps, le plus contrôlé ? A l’inverse d’un Ullrich, d’un Basso, Armstrong a placé son existence au centre de la machine médiatique. Aujourd’hui, c’est le retour de flammes. Il fallait faire profil bas !
L’UCI va appliquer la prescription. Armstrong ne perdra aucun de ses Tours de France, ou peut-être un. Dans son rapport, l’USADA ne ménage pas l’UCI. Politiquement, ce n’est peut-être pas un bon choix... Nous verrons ! Pour l’instant, l’UCI est la seule instance à ne pas régir. Après toutes ces années où elle a ouvertement couvert les dopés (et Armstrong en particulier), elle doit la jouer finement. Je ne pense pas que les think thank attachés à l’UCI aient beaucoup dormi ce week end !!
Assez d’accord avec Fifou. "meilleurs organisation de tous les temps"... mouais ils en font un peu trop.
Au contraire je suis presque "décu". Y a vraiment rien de sensationnel. Transfusion, EPO, hormones.... bref, ils tapent dans tout, tout le temps, meme avant des étapes sur le tour etc.... Je suis vraiment pas surpris. En fait ca me donne plus la sensation que si le dosage et le timing est bon, c’est impossible de les choper.
Ce qui m’intéresse plus c’est de comprendre comment ils se fournissent l’EPO, les filières, les pays, les réseaux etc....
"En fait ca me donne plus la sensation que si le dosage et le timing est bon, c’est impossible de les choper." : c’est exactement ça.
Par contre, "Ce qui m’intéresse plus c’est de comprendre comment ils se fournissent l’EPO, les filières, les pays, les réseaux etc...." : tu veux te doper ?
lol, démasqué....
non mais franchement je me demande. Trafic, vol dans les hôpitaux, fausses ordonnances.
en tout cas j’attend la suite avec impatience.
Je reprends Gaumont ("Prisonnier du dopage", Grasset, 2005) :
"Dans le monde du cyclisme, ce n’est pas compliqué de se procurer des produits. Jusqu’en 1998, c’était même très facile. Pour l’EPO, qui est le dopant le plus efficace que je connaisse, certains médecins me fournissaient. Il y a d’abord eu Patrick Nédélec, pour mes premières prises, en 1996. Puis, en 1998, Vezzani. Entre-temps, en 1997, j’ai aussi rendu visite à Georges Mouton, en Belgique" (page 76).
"En général, j’achetais mon EPO et mes hormones en Espagne. Là-bas, jusqu’en 2000, il suffisait d’entrer dans une pharmacie et de dire : "Bonjour, je voudrais de l’Eprex s’il vous plaît." Le jour suivant, on payait en liquide et il n’y avait aucun souci. Pareil en Belgique pour le Diprostène. On allait dans une pharmacie, on en demandait trois, on en avait trois" (pages 77 et 78).
"Il y a toujours un soigneur, un coureur étranger ou même un mécanicien qui peut nous procurer un produit. Chaque coureur qui veut se doper connaît les différentes appellations d’un même médicament selon les pays et, dans le peloton, on trouve de tout au marché noir" (page 78).
"Une boîte de six ampoules d’EPO coûtait 3 600 francs et je gagnais 25 000 francs par mois. Pour une cure, je devais prendre deux ampoules par semaine, pendant quatre ou cinq semaines" (pages 127 et 128).
merci, super témoignage ca dis donc.
Je conseille le bouquin de Gaumont à tout le monde.
Il parle sans concession, sans pathos, sans haine, avec beaucoup de recul, sans côté donneur de leçons.
On sent que la carrière de cyclistes est pleine de douleurs :
Les contrats se signent rarement pour plus d’un an, c’est la pression dès le printemps pour faire un résultat.
Le dopage amène des scène de dingue : fêtes de fins d’année chez chaque coureur, pour "liquider les stocks".
Le dopage a des effets secondaires : dépression, anxiété, pb physique et mentaux ayant des liens sur le couple.
Le dopage peut échouer(blocage), mais quand ça marche, même les coureurs sont surpris (cf le CLM de fin de tour où Gaumont passe dans les 1ers et est en tête jusqu’aux tous derniers coureurs alors qu’il était à l’abandon depuis 2 semaines...)
David Moncoutié est clean.
Gilles Delion faisait rire tout le monde avec l’homéopathie.
Les italiens ont toujours un bon plan dopage.
Bref, c’est pas du Proust, mais c’est assez impressionnant comme bouquin.
LOL, j’adore, SebTheOuf, la phrase de Cancellara. Il est bien drôle lui avec son vélo électrique. Encore balancé par Cassani au passage.
Nicolas => Thierry Adam et ses mythiques : "il est bien le petit Français". Ou "on est pas peu fier du côté de XXXscheim, le petit village, avec la maman de Thomas, ils sont tous là sur le canapé pour suivre la course de l’enfant du pays". Jaja, "Place à la course" (je m’en souvenais plus !), ou "Y a encore des gars qui n’ont pas compris et qui se dopent". Chapatte était bien à côté de la plaque aussi : "quel beau coureur ce Theunisse !"(hum hum). J’aimais bien aussi quand il annonçait des faux écarts à Ollivier dans l’oreillete à l’arrivée, comme à L’Alpe 87. Du coup Roche est bien dégoûté car il croit qu"il a 1’44" de retard au général alors qu’il n’a que 25", en fait.
Fifou => Je dois dire que j’apprécie bcp le fait que les anciens complices le chargent pour sauver leur peau. Très drôle dans le genre les rats quittent le navire. Cela dit, il y a quand même vraiment du lourd, je trouve dans ce dossier. Tu ne peux pas dire qu’on manque de concret quand même. Alors bien sûr, si tu veux des photos de L A se piquer sur le podium ou dans Vélo club, là c’est sûr, on a pas... C’est peut-être l’arbre qui cache la forêt mais quand même si j’avais eu à n’en choisir qu’un seul, ça aurait vraiment été lui ! Pas pour sa triche mais pour ses pratiques mafieuses à répétition.
++
Jalabert, c’est aussi le mec qui a osé écrire ça : les lunettes de soleil sont "un accessoire très personnel et qui n’a pas d’importance sur le résultat final de l’épreuve mais permet de se protéger les yeux".
Les lunettes de soleil, ça sert à se protéger les yeux... y a pas à dire, quand j’ai vu ça j’étais tout de suite moins con !
Encore un très bon article, Nicolas. Enfin, pour le premier volet de cette nouvelle série.
Le cyclisme est depuis presque toujours le sport qui incite le plus à l’usage de produits dopants, y compris en amateur, et même pour les plus "touristes" des pratiquants.
Vitamines, boissons énergisantes, et astuces en tous genres pour retarder la fatigue, améliorer les performances, en particulier pour les longues distances, les cols, sont depuis longtemps l’apanage des plus humbles cyclotouristes.
Alors pour les vrais compétiteurs, inutile de rêver, là on est très loin des vitamines, et on est depuis très longtemps entré dans l’air de l’assistance scientifico-médicale, avec tout ce que cela comporte...
Armstrong est évidemment un dopé, comme tous les autres d’ailleurs. Mais il est vrai que ce qui est le plus mis en exergue médiatiquement aujourd’hui, c’est la manière dont sa carrière a été menée, les passe-droits ou les "yeux fermés" dont il a bénéficié jusque là.
Aussi je me garderai bien de le critiquer, en tout cas pas plus qu’un autre, mais je m’attarderai bien plus sur le comportement des instances sportives, des médias, qui tous ont largement profité de l’aubaine que représentait ce coureur, "martyre en puissance" après sa maladie, exemple de "courage et de volonté" (ce qui est quand même vrai en grande partie), d’autant qu’il présentait l’avantage économiquement considérable d’ouvrir encore plus le cyclisme sur le gigantesque marché nord-américain et même bien plus...
Aujourd’hui, tout ce beau monde le lâcherait volontiers, mais pour certains il est encore un peu tôt, vu qu’ils ont encore des responsabilités importantes au plus haut niveau. Donc comme souvent, on va faire les choses à moitié, en essayant de préserver le plus possible l’image de ce sport encore très lucratif, et des vrais coupables...
Et les roues comme les bidons et médicaments continueront de tourner...
Bonjour Lavieçava, merci ! Les 2 autres volets doivent sortir demain.
Le dopage, ça va vite, en effet. Je me rappelle y a quelques années avec mon frangin nous avions participé à 2 cyclosportives, "Les routes du Ventoux". La première année, sur le parcours de 151 bornes, mon frangin avait plutôt bien figuré : 34e à tout de même 35 minutes du vainqueur. L’année suivante, on s’était aligné sur le parcours de 101 bornes. Pour se "préparer", mon frangin était allé voir un médecin qui lui avait filé des compléments alimentaires, des vitamines, du fer, ce genre de truc. Pas du "vrai" dopage, hein ! Heureusement, il s’est fait mal (claquage ou je ne sais plus quoi) pendant la course et a fini en roue libre. Je dis heureusement parce que quand il a vu le prix que ça lui avait coûté et le résultat, il n’a plus jamais "préparé" ses sorties à vélo...
Armstrong, que je respecte et aimais bien à l’époque, s’est tout de même construit une image trop nette, s’est trop exposé pour ne pas aujourd’hui être cloué au pilori ! Et puis, il se comportait comme un Corleone, on le verra dans les parties suivantes. Ce genre de pratiques mafieuses, c’est pas si courant dans le cyclisme.
Ce que je voulais dire, Nicolas, c’est qu’aussi critiquable que soit son comportement "mafieux", Armstrong n’est finalement qu’un rouage, et pas le plus important (comme tous les coureurs, y compris les plus "grands" et les plus pervertis).
Aujourd’hui, les risques étant devenus très importants avec les fuites de plus en plus nombreuses, les vrais maitres du jeu sont tous prêts à le lâcher.
Son rôle de toute façon est devenu très secondaire dans cette mascarade qui elle se perpétuera encore longtemps.
Si au moins il pouvait enfin dire tout ce qu’il sait sur ce sujet, histoire de laver une bonne fois sa conscience et surtout aider à faire dérailler l’un des pignons de cette hypocrite machine à fric qu’est devenu aujourd’hui l’ensemble du sport professionnel...
Mais en fait, je ne suis même pas certain qu’il ait totalement perçu qu’il était aussi l’un des jouets de tout ça...
Entièrement d’accord sur le fait qu’il y a un environnement néfaste, et que l’affaire Armstrong n’empêchera pas Contador ou Schreck (ou Houannard) de se doper, ni probablement des gars dans 5 ou 10 ans...
LOL Nicolas. Je suis sûr qu’un jour quand tu seras bien énervé par cette dream team, tu nous pondras un petit florilège des répliques cultes, de Sannier à Adam en passant par Ollivier, Godart et Thévenet. Sans oublier l’imbattable Gérard Holtz : "Je n’ai jamais vu autant de fils de Putte" !!! Ou "ce sont des extra-terrestres mais comment font-ils ?".
Ca me fait rire, Sebtheouf ta déception pour la méthode Armstrong. Moi je trouve qu’ils étaient carrément bons pour gagner 7 tours de France et faire gagner les sprinters en montagne. Cela dit, comme l’a bien montré Axel dans son superbe article (métaphore de l’Achéron), ils ont bien contribué à ridiculiser le Tour et à scier la branche sur laquelle ils étaient assis. Si j’étais totalement crédule jusqu’à l’affaire Festina, je me suis franchement bidonné à regarder Landis (ex-Discovery)s’arroser comme une locomotive et tenir tête à l’armada Caisse d’Epargne sur les 20 bornes de plat précédant Joux Plane et perdre juste 1 petite minute sur Sastre dans l’ascension finale. Armstrong dramatiser à mort "je n’ai jamais eu de journée aussi dure sur un vélo. Ullrich était très fort. Mais c’est la vie, c’est le Tour de France". Et puis ce Lepheimer, quel rouleur d’exception tout de même, à seulement 45 ans, il se révèle.
Nicolas, je loue ta passion et ta combattivité pour dénoncer l’imposture de ce cyclisme des années 2000. Moi, je n’y arrive même plus, tellement ils sont ridicules. Par contre, j’ai adoré quand Evans a fait rouler BMC à bloc quand Contador a chuté en 2011. Il n’y a plus guère que les descentes et les faits de course que je trouve vraiment intéressants aujourd’hui (la descente à Pinerolo en 2011, Contador lâché dans l’étape des secteurs pavés en 2010, etc).
Faut dire aussi que j’ai surtout connu le cyclisme des années 2000 (né en 1984). Tout ça me fait sourire, et je dois bien admettre que je regarde les courses cyclistes un peu comme un combat de catch : en sachant que c’est truqué et en connaissant le vainqueur à l’avance !
Parfois il y a un peu de frisson, mais c’est très rare.
Et puis j’aime tellement le vélo (surtout en faire) que je ne peux pas m’empêcher de regarder, malgré Rasmussen, Voeckler, Adam, Holtz et Ollivier ! Faut du courage, c’est vrai, et j’ai même emmené ma femme sur le Tour cette année, à Saint Mihiel.
Nicolas,
Je n’ai qu’un an de plus que toi (1983). Fan du Tour de France depuis 1991-1992, j’ai suivi ça de loin à partir de Festina 98. Dégoûté par ce dopage généralisé. Bien évidemment, cela ne m’a pas empêché de pratiquer comme toi intensément le vélo.
Et puis en 2009, je suis tombé sur un article de Greg LeMond paru dans Le Monde, où il dénonçait l’horreur de la mutation du cyclisme vers l’EPO sur 1991-1994. J’ai recoupé quelques informations sur le forum cyclisme de France 2. Ce qui m’a donné envie de m’intéresser à ce cyclisme d’avant. En 2010, lors de mes recherches, je suis tombé sur la passionnante série de Ditch. Ca a été une véritable révélation car elle m’a permis de comprendre à quel point la généralisation du dopage sanguin avait bouleversé les hiérarchies et les scenarii des courses professionnelles. J’ai donc commencé à acheter des vidéos du Tour de ce cyclisme d’avant l’EPO dans les années 80 sur le site de l’INA, en remontant au fur et à mesure des années. Puis j’ai regardé fébrilement les vidéos longues mises en ligne par les internautes espagnols, britanniques, espagnols sur la Vuelta, les classiques, etc.
Je trouve ça extra car ce ne sont que des courses dont je n’ai aucun souvenir et dont je découvre le dénouement un quart de siècle après. Et bien, je peux te dire, que j’y ai trouvé des scenarii de courses passionnants qu’on ne voit plus du tout aujourd’hui. Certes, les coureurs des années 70-80 étaient aussi des chaudières mais leurs résultats correspondaient davantage à la hiérarchie intrinsèque. Et puis, il n’y avait pas ce nivellement des coureurs. Les équipes de sprinters parvenaient rarement à bouffer les échappées en 1ère semaine. Et surtout, les leaders n’étaient pas contraints d’attendre la dernière montée pour s’attaquer, de peur de se prendre la marée de 8 Telekom de force équivalente. Même une étape au parcours peu favorable pouvait donner des étapes d’anthologie comme l’arrivée à Pau avec 40 km de vallée à la fin. Et bien, ça n’empêchait pas les Hinault, Bernard, Herrera d’attaquer et ça allait au bout car derrière les leaders étaient esseulés et épuisés. Aujourd’hui, c’est Thor Huschovdt ou Fedrigo qui gagnent ce genre d’étapes ! Et puis, il y avait ces défaillances qui pouvaient survenir à n’importe quel moment. Jamais rien n’était acquis. Chaque jour voyait de nouvelles surprises. C’est tellement bon qu’on ne voit même pas la connerie de Chapatte, Holtz, Ollivier.
Toi qui est fan de vélo, tu vibrerais vraiment pour le coup en regardant les courses de ces années-là. Pra-Loup 75, L’Alpe 77, Luchon 83, Saint-Etienne 85, Superbagnères 86, L’Alpe 87, Superbagnères 89 et bien évidemment L’Alpe et Champs Elysées 89 ! C’est génial et plein de suspense. Voir Fignon attaquer, LeMond qui revient dans la roue, puis qui explose, complètement planté dans une terrible défaillance. Ca te plairait. Voir Theun Van Vliet plein de crampes sur les pavés du Nord ou dans la montée de Luz Ardiden après avoir été sur le point de gagner, Van Impe qui pleure dans la montée de L’Alpe d’Huez. Ils allaient vraiment au bout d’eux-mêmes. Comme nous les amateurs.
Axel est un grand fan de cette période historique et je le comprends bien ! Toi, ça te plairait bcp à mon avis. Même ma fiancée a regardé avec un oeil curieux LeMond planté dans L’Alpe en 89, elle qui avait l’habitude des Vinokourov, Armstrong, Ullrich... S’agissait-il du même sport ?
Voilà, à bientôt peut-être pour tes premiers articles sur cette époque épique. Moi, je sais que mon 1er sera consacré à Guzet Neige 88 et son dénouement complètement abracadabrant... Ce qui est génial, c’est que personne ou presque sur le Vox sait comment ça finit. L’effet de suspense est garanti.
Bonjour Fabien, perso j’ai commencé à suivre le vélo à la télé pas avant 2003. Avant ça, impossible de rester planté devant la téloche l’après-midi ! Je faisais du vélo, du foot, je lisais, je jouais aux jeux vidéos de temps en temps, mais la télé j’arrivais pas. Pas l’après-midi. J’avais vu furtivement l’étape du Galibier en 98, j’étais allé voir une arrivée du Tour à Thionville (en 2000 ?). Et puis mon père déteste le vélo...
J’ai suivi assidûment le vélo, en particulier le Tour, de 2003 à 2007. Après ça, j’ai laissé tomber le vélo dans la vie comme à la télé. D’un côté, l’organisation du Tour me sortait par les yeux, de l’autre je me suis marié et j’ai commencé à bosser pas juste un peu. J’ai recommencé le vélo en 2011. Cette année, comme je suis désormais dans les Pyrénées, j’ai repris les cols.
Sur le nivellement des coureurs, surtout à partir de la fin des années 90, nous sommes d’accord : professionnalisation, dopage généralisé...
Je n’ai JAMAIS regardé d’anciennes courses. J’en connais certaines par des comptes-rendu, des témoignages, etc. mais pas par des vidéos. Peut-être parce que je ne peux pas m’empêcher de connaître le dénouement avant de regarder la vidéo, donc ça devient dur de rester en haleine...
Chapatte disait peut être des conneries, mais c’était un autre niveau que Thierry Adam tout de même, faut pas déconner. Ce gars avait la classe, et sortait des expressions magiques. Mais à la fin, il était juste sénile.
Bonjour Moctezuma,
Chapatte, les goûts et les couleurs... Moi, c’est pas ma tasse de thé. Bien drôle cette parodie de Stade 2. http://www.dailymotion.com/vid...
J’aime bien Anquetil par contre. Très intelligent. Bcp de points communs avec Fignon finalement. Geminiani a aussi de l’allure dans un autre genre.
Tous dopés ? Trop facile, cavalier... Et je rappelle que des mecs ont tout de même flinguer leur carrière, d’avoir osé dénoncer ces pratiques... Rien que pour eux : respect, men !
Armstrong, bouc émissaire ?
Personne n’a davantage que lui profité du système, joué de l’omerta, des menaces...
Tchouler pour un mafieux ? ? Et puis quoi encore...
Acharnement ==> suicide ? Tout est possible (Gerets-Waterschei, par exemple : les enquêteurs redoutaient vrrraiment que le "Lion de Rekem" ne passe à l’acte !)... mais si mauvaise conscience il y a : lui seul en est alors responsable !
La "capacité" (lol) d’empathie d’Armstrong : on a pu en juger sur pièces, au temps révolu de sa gloire...
Bruyneel kif-kif... : quand on aime ce sport, je ne conçois d’ailleurs même pas que soit possible un début d’empathie pour des mecs aussi malsains (whatelse, about un système qui incite à la triche et joue à ce point avec la santé des coureurs ? ? ?).
about l’empathie du Lance : je n’oublie pas l’épisode Casartelli, évidemment sincère (m’appartient de toute façon pas d’en juger)...
...mais ce qu’il fut de sa considération pour le solde du peloton,et pour ce sport in fine : pitié, quoi...
Bonjour Interimlover, merci d’intervenir.
Tous dopés ? Sans doute pas, non, mais beaucoup oui. En revanche, pas tous au même niveau (problème de fric, de réaction du corps au dopage, de détermination etc.).
En tant que coureur j’aimais bien Armstrong, mais l’homme m’est toujours sorti par les yeux. Lorsqu’un gars était dans les bonnes grâces d’Armstrong, Armstrong le défendait bec et ongles (Casartelli, Ferrari). S’il n’était pas dans ses bonness grâces, il le détruisait (Bassons, Simeoni).
"Tchouler", c’est quoi ?
ah oui, "tchouler"... Même pas sûr que ce soit du belge, plutôt du liégeois je crois : "pleurer" !
N.B. : ton article et tes coms : régal, compte sur moi pour lire la suite (merci !) !
OK, merci, je viens d’enrichir mon vocabulaire...
Bonjour Nicolas,
Excellent article que je n’avais pas eu le temps de lire.
Pour le choix du Tour de France, il n’y a pas que des avantages "dopage" à prendre en compte dans le choix de Johan Bruyneel et Lance Armstrong effectué fin 1998, après la 4e place (merci l’EPO) du Texan sur la Vuelta.
Il y a aussi un choix business.
Le Tour étant la plus grande course du monde, gagner le maillot jaune apporterait des sponsors personnels à L.A. (Nike), ferait croître sa fondation (LAF devenue Livestrong), forcerait US Postal à investir plus ...
Bref, l’Américain et le Belge ne perdaient pas le nord en visant la Grande Boucle, malgré une exposition médiatique risquée sur le dopage après le scandale Festina de 1998.
Il ne faut pas oublier qu’Armstrong avait du baisser son niveau de vie après son cancer, vendant sa Porche par exemple.
Exemple pas si con que cela quand on sait à quel point le bonhomme est cupide et mégalo, il a du vivre cela comme une humiliation, et a voulu se venger du destin en écrasant tout sur son passage de 1999 à 2005.
Bonjour AxelBorg, merci !
D’accord avec toi, mais ici je me limite à faire le compte-rendu du rapport USADA.
OK d’accord c’est noté. En marge du rapport USADA, il faut noter que :
- Hamilton et Livingston vivaient dans les environs de Nice en 1998 et 1999, à proximité du Boss, partageant avec lui la potion magique EPO donnée par Ferrari
- Frankie Andreu fut un des premiers à témoigner, notamment sur l’épisode de la chambre d’hôpital d’Indianapolis en 1996, L.A. ayant avoué à ses cancérologues du dopage pour la période Motorola
C’est vu dans les 2 dernières parties. Mais Sportvox semble en grève. C’est le 15 octobre pourtant, pas le 15 août.
شات صوتي شات صوتى شات صوت دردشة صوتية دردشه صوتيه عمري كام شات عمري كام دردشة سعودية شات جدة شات بنات المملكة دردشة بنات المملكة بنات المملكة شات الجنوب الصوتي شات الهفوف الصوتي شات خليجي شات الرياض الصوتي شات الرياض كام سكر بنات القصيم كام شات سعودي صوتي شات سيف شات العشق الصوتي موقع اعلانات مبوبة شات لبناني شات سعودي حر قصص الانبياء دليل مواقع سعودي كام توبيكات سعودي كام خواطر واشعار سعودي كام حواء سعودي كام العاب سعودي كام صور سعودي كام ابتسامات سعودي كام الثقافة الجنسية سعودي كام صوتي سعودي كام صوتية سعودي كام سعودي كام الاصلي su,]d ;hl سعودي كام سعودى كام شات سعودى كام صوتية سعودى كام دردشة سعودي كام دردشة صوتي سعودي شات سعودي كام الصوتي شات صوتي سعودي شات السعودية chat voice شات صوتي دردشة صوتية دردشه صوتيه saudi cam chat cam شات حائل الصوتي موؤسسة السويدي تقسيط الاحساء
— by voice chat keFy Saudi E : ksa@ksa-4.com -
> Qui pour la succession... ...
Tiens, je suis presque d’accord avec toi, sur ce coup (voir plus haut)... ...
> Des fèves pour Metz Handball ...
Handball féminin : Metz à nouveau Champion de FranceBattu lors de la finale aller du championna ...
> Qui pour la succession... ...
Yes, me rattraperait demain, mais j’avais pas mal de taf aujourd’hui... ...
> Pirelli dénature-t-il la F1 ? ...
Désolé Axel mais je ne suis pas spécialement d’accord avec toi.Je reconnais que voire les qual ...
> Athlétisme : le triptyque des grands meetings lorrains ...
Athlétisme : Metz et Sarreguemines montent d’un cran.L’Athlétisme Metz Métropole (A ...
> Le tennis, sport peu bankable ...
Bon et comme chaque annee la même question : qui est le francais qui ira le plus loin a Rg ...
> Qui pour la succession... ...
Generaltu ne fais pas vivre le debat... ...
Patrick Gabriel, le gourou.
Personne n’y croyait, pas même Jacques Rousselot (...)
Coupe du monde 2014 (3).
AFC : le Japon, deuxième qualifié. Pourtant défaits en (...)
RCS, le sens de la démesure.
RCS Sport organise, entre autres, Tirreno-Adriatico, (...)
Quel entraîneur pour Rennes ? ...
Un sorcier blanc : Parce que le Stade Rennais a été marabouté cette saison, rien d ...
Le tennis, sport peu bankable ...
Si Novak Djokovic, Rafael Nadal et Roger Federer, les virtuoses du circuit, sont à l’abri ...
© L'Equipe 24/24 - 2009 - tous droits résérvés
