- ACTUALITÉ
- Art martial Football Natation
- Athlétisme football US Raids et ultrafond
- Auto-Moto Formule 1 Roller
- Autres Sports Golf Rugby
- aviation Gymnastique Sport cérébral
- Baseball HandBall Sports d’hiver
- Basket Hockey Sports Extrêmes
- Biathlon/triathlon Insolite Tennis
- Boxe Jeu Tribune Libre
- Cyclisme Jeux Olympiques Voile
- Equitation Marathons VolleyBall
- DOSSIERS
- EDITION DU JOUR
- QUI SOMMES NOUS ?
Stich-Becker, une tragédie allemande (4/4)
Le vague à l’âme
Il serait erroné de dire que Becker a mal joué lors de cette finale. Je crois plus exact d’affirmer qu’il ne l’a pas jouée à fond. Nous sommes ici dans le cas d’une rechute d’un comportement déjà observé à plusieurs reprises dans la première partie de sa carrière, à savoir une confiance aveugle dans sa domination, lui ayant donné l’illusion qu’il pourrait gagner ce match sans se donner à 100%. La pression s’exerçant sur lui à ce moment-là, qu’il n’aurait sans doute pas eue s’il avait affronté Edberg, a ruiné ses forces.
C’est ici que Becker répond vraiment aux interrogations suscitées par sa prise de pouvoir en début d’année. Quels défis Becker pouvait-il se lancer une fois le sommet atteint? Réponse: aucun. Rien. Lui qui n’a jusque là rêvé que d’affronter et de battre les meilleurs, se retrouve désormais au centre du viseur de tous ses adversaires; ce n’est en rien une nouvelle source de motivation pour lui, mais une gêne.
Le problème, c’est qu’en face de lui se dressait un compatriote, dont l’histoire récente démontrait qu’il n’avait aucune raison d’avoir le moindre complexe face à Becker. Ajoutons que Stich était largement sous-évalué, et qu’il s’est avéré l’un des joueurs les plus talentueux des années 90. L’égo surdimensionné du champion peut s’accommoder du rival suédois encombrant qu’est Edberg, mais sûrement pas d’un Stich qui lui vole la vedette dans son pays en le mâtant dans son jardin. Pour prendre la mesure de ce qu’il s’est passé ce 7 juillet 1991, il faut imaginer ce qu’aurait été une finale Noah-Pioline à Roland Garros, par exemple en 1990, soldée par une victoire de Pioline en trois sets... Noah, qui sait de quoi il parle, a d’ailleurs dit quelques années plus tard, à propos de cette finale, «Je n’aurais pas aimé être à la place de Boris ce jour-là...».
La peur diffuse, qui aura bloqué le bras de Becker avant même que ne débute cette finale, se transforme en une panique totale dont il a l’élégance de ne rien montrer durant la cérémonie, allant jusqu’à donner l’accolade à son vainqueur, mais qui amorce une crise profonde dans son rapport au tennis, à seulement 23 ans. «Ce n’était pas moi sur ce court», dira t-il. Il aurait pu ajouter «ni ce jour-là, ni par la suite». Plutôt que d’avoir à rivaliser avec un compatriote d’un tout autre métal que Jelen ou Steeb, il préfère ne plus rivaliser, ni avec Stich ni avec qui que ce soit.
Quelques semaines plus tard, lorsque Forget s’enthousiasme sur sa victoire sur le n°1 Becker à Cincinnati, il ne se rend sans doute pas compte que c’est un fantôme qui lui fait face. Les quatre années qui suivent sont pour Becker une longue traversée du désert ponctuée de quelques morceaux de bravoure dans les fins de saisons ou sur le gazon de Wimbledon. Même son visage change, avec l’apparition d’une barbe chronique dont il ne cache pas qu’elle est le fruit d’une négligence, mais qui contribue peut-être à assurer un masque protecteur à sa détermination défunte.
La guerre
Au moment de la victoire de Stich, l’arbitre commet un lapsus révélateur en annonçant «Game, set and match Becker!». Cette erreur involontaire reflète la tonalité de la presse allemande du lendemain, où un profond malaise perce à travers les commentaires. Derrière les félicitations de pure forme pour Stich se tapit une profonde déception sur le match joué par Becker, et surtout un embarras bien réel.
Les exploits de la Mannschaft et de Becker à la fin des années 80 ne sont pas anodins pour le peuple allemand. Cette nation blessée retrouve d’un seul coup des raisons d’être fière de ses représentants sportifs, et s’y identifie. A cette époque, les terrains de tennis affichent complet de 6h du matin à 23h... Sur le fonds, les Allemands ont une icône, lui et lui seul compte, et ils n’ont pas accordé auparavant à Stich la place qu’il mérite. Mais la hauteur où ils ont placé Becker ne peut être égalée, cette hauteur est quelque part nécessaire et ils ne peuvent dire aux gamins de déchirer leurs posters. Aussi, plutôt que de débuter un quelconque mea culpa en donnant à la victoire de Stich l’éclat qu’elle mérite, les médias allemands restent sur leurs positions et pleurent la défaite de Becker, quitte à feindre d’oublier que Stich est aussi un de leurs compatriotes.
L’écho médiatique donné à ce match par les médias allemands est largement responsable de la suite des événements en ce qui concerne les relations de Stich avec la presse de son pays. Lui qui était sans doute partiellement animé par un esprit revanchard à l’orée de ce Wimbledon 1991, a très mal vécu cette perception unilatérale d’une défaite de Becker plutôt que de sa victoire à lui.
Ce 7 juillet 1991 inaugure un sport auquel les médias allemands vont s’avérer accros: être le réceptacle des opinions de Stich et Becker l’un sur l’autre. Pas une interview sans que la question ne soit posée à l’un ou à l’autre, et les peaux de bananes posées sous les pas de leur relation ne manqueront pas.
Ce qui est observable, c’est leurs absences respectives lors des rencontres de Coupe Davis. L’équipe qui perd contre les Etats-Unis en septembre 1991 est privée de Becker, celle qui s’incline au Brésil début 1992 ne compte pas Stich dans ses rangs.
En 1993, les médias font état d’une cabale menée par Stich contre Becker, lors du quart de finale disputé contre la République Tchèque. Becker n’ayant pas disputé le premier tour contre la Russie, Stich ne voit pas pourquoi il disputerait les matchs suivants. Malgré les dénégations de Stich, le mal est fait. Le brillant second, qui a à cœur d’incarner son pays autant que Becker a su le faire, emmène son pays à une splendide victoire cette année-là, et s’accommode apparemment sans problème de l’absence de Becker, contrairement aux médias. De fait, cette nouvelle victoire allemande (la dernière à ce jour) rencontre assez peu d’écho en comparaison avec celles de 1988 et 1989.
A l’ouverture de Wimbledon 1993, Becker et Stich s’affrontent durement par médias interposés sur le terrain politique. Le cadet fait des déclarations incendiaires tendant à relativiser la Shoah, à un moment où Becker, marié à une femme de couleur, symbolise et promeut une mixité culturelle dans les sociétés contemporaines. Les frères ennemis s’affronteront en quarts de finale cette année-là, avec une revanche de Becker (en cinq sets) qui n’entamera pas le statut de Stich, ni ne rendra à Becker sa détermination guerrière; il sera nettement dominé par Sampras en demi-finale.
La paix froide
Une exception à ce tableau: les Jeux olympiques de 1992, où la fédération allemande les rémunère grassement l’un et l’autre pour faire cause commune en double. La combinaison de leurs deux talents se soldera par la médaille d’or.
Becker reviendra bien en 1995-1996, en s’offrant les services de Nick Bollitieri qui le soumettra à un travail physique intense. Leur union se brisera sur un sourire de Becker, celui qui fera suite à sa défaite en finale de Wimbledon 1995 face à Sampras; si Becker, à ce moment-là, redevient affuté physiquement, il ne retrouve pas pour autant son énergie combative. Il s’offre un dernier grand titre à l’Australian Open 1996, ainsi qu’un match de référence, florilège de furie offensive, toujours face à Sampras, en finale du Masters 1996.
Cette année 1995 marquera aussi les retrouvailles de Becker et de Stich côte à côte en Coupe Davis. Ils s’inclineront en demi-finale en Russie, à l’issue d’une rencontre dramatique. Becker et Stich remportent leur simple le premier jour, puis perdent de justesse le double, avant que Becker ne laisse sa place le troisième jour en raison d’une blessure supposément diplomatique. C’est le second couteau Karbacher qui s’incline contre Kafelnikov, ce qui ramène le score à 2/2. Stich perd enfin un cinquième set irrespirable face à Chesnokov, 14/12, fond en larmes... mais ne rate pas Becker dès le lendemain, lui reprochant (cette fois, les reproches sont attestés) de ne pas avoir pris ses responsabilités.
Stich, quant à lui, fera sa carrière, atteignant deux finales du Grand Chelem, toutes deux perdues, à l’US Open 1994 face à un André Agassi intouchable, puis à Roland Garros 1996 contre un Kafelnikov solide mais prenable. Stich, guerrier froid en apparence, s’avèrera plus fragile nerveusement qu’il ne le laisse paraître, d’autant que sa carrière sera perturbée par plusieurs blessures, dont une grave à la cheville en octobre 1995. Il tirera sa révérence à Wimbledon 1997, à l’issue d’une demi-finale d’anthologie perdue de justesse contre Pioline.
Quelle fut réellement la relation entre Stich et Becker à partir de cette édition 1991 de Wimbledon? La réponse ne peut être donnée sans tenter de percer le miroir systématiquement déformant qu’en ont donné les journalistes allemands. Le ressentiment de Stich suite à sa victoire à Wimbledon est largement compréhensible, comme sont audibles les arguments concernant la présence ou non de Becker sur l’ensemble d’une campagne, ou encore son éventuelle esquive lors de la demi-finale 1995 contre la Russie. Mais ces questions sont typiquement de celles que l’on règle en tête-à-tête; en les mettant sur la place publique, Stich a lui-même contribué à envenimer les choses. Quant à Becker, fauve blessé et isolé qu’il était sans sa tour d’ivoire, il fut d’une indigence éloquente dans l’affaire, refusant de donner lui-même à Stich la légitimité que tout le monde lui contestait, en lui disant simplement: «Bravo à toi, tu mérites ta victoire, maintenant je t’attends de pied ferme sur notre prochain match». Un tel discours aurait fait du bien à Stich mais surtout, je crois, à Becker.
L’antagonisme - plus que la rivalité - entre Stich et Becker se transmettra partiellement à leurs successeurs Kiefer et Haas, la presse allemande inventant une filiation naturelle entre Becker et Kiefer et entre Stich et Haas. S’il est vrai que Boris conseille en 1997 le jeune Kiefer dont la frappe de balle lui rappelle Agassi, Tommy Haas, plus régulier que Kiefer, ne doit rien à Michael Stich; il poussera même ce dernier à la démission de son poste de capitaine de l’équipe de Coupe Davis en 2002, lorsque Stich proposera la sélection de... Becker pour une rencontre de barrage, ce qui suscitera l’opposition ferme de Hass et de Schuttler.
Conclusion
Stich, vu d’Allemagne, restera à jamais le fossoyeur de Becker, celui qui a fait tomber l’icône d’un peuple sans crier gare. La campagne victorieuse de Coupe Davis 1993 n’enraye pas le désintérêt progressif des Allemands pour le tennis, sport qui leur a offert ce qu’ils ont cru être un dieu mais qui s’est avéré n’être qu’un homme. Ce désintérêt se traduit sur le plan économique, comme en témoignent les crises financières majeures subies par les tournois de Munich, Stuttgart et surtout les deux Masters Series de Hambourg et d’Essen, remplacés respectivement par Madrid et Shanghai. Le Masters quitte lui aussi l’Allemagne, en 2000, sans doute pour longtemps. Sur le plan des résultats, les carrières de Tommy Haas, Nicolas Kiefer et Rainer Schuttler n’en font pas des modèles au point de susciter de nombreuses vocations tennistiques dans la jeunesse allemande.
La victoire de Stich sur Becker lors de ce Wimbledon 1991 est donc un tournant négatif, non seulement pour la carrière de Boris, mais aussi pour le tennis allemand. Les médias d’Outre-Rhin en portent une large part de responsabilité, orchestrant à l’envi des problèmes entre l’un et l’autre, voire les inventant quand ils n’existaient pas. Les images de Stich et de Becker en furent sévèrement écornées, ce qui explique pour partie la désuétude dans laquelle est tombé le tennis en Allemagne. Le départ de Ion Tiriac pour les cieux espagnols n’est pas non plus à oublier dans ce tableau. En 2012, les mauvaises herbes poussent sur nombre de terrains de tennis en Allemagne, et leur fédération ne règlera le problème que sur le long terme, en commençant par revisiter avec lucidité cette période dorée au cours de laquelle elle a commis de nombreuses erreurs.
Tous les commentaires
Bon, il m’a fallu un peu de temps pour terminer les quatre chapitres de cette saga, mais je ne regrette vraiment pas la lecture, et même si je me souvenais vaguement qu’ils avaient eu des relations difficiles ( des positions politiques opposées notamment ), je ne me rappelais pas de tous ces détails, et surtout que ça avait pris une telle ampleur. Merci.
Michael Stich avait un profil assez atypique pour l’époque, où les spécialistes de chaque surface étaient bien plus nombreux qu’aujourd’hui, tandis que l’Allemand était capable de briller sur à peu près n’importe quelle surface, sans être pour autant le tout meilleur sur l’une d’entre elles. Cette polyvalence qui est de rigueur désormais ( même si les distinctions sont beaucoup moins marquées entre chaque surface aujourd’hui ) aura été paradoxalement un handicap pour lui à l’époque.
Sans atteindre le même degré d’intensité et ce côté tragique, une situation assez semblable avait eu lieu en 1985 à Roland Garros, entre Leconte et Noah, même si ça n’était qu’un huitième de finale. Ca avait été un festival de services volées sur une surface plus habituée jusque là aux longs rallyes de fond de court. Mais ce match qui avait été salué à l’époque comme l’un des plus beaux de la décennie s’était résumé à une phrase dans les journaux le lendemain : "Leconte a tué le père". Certains avaient même regretté que Leconte n’ait pas laissé gagner Noah ( véridique ! ), estimant que ce dernier aurait pu aller au bout, lui, lorsque Leconte a été battu par Wilander au tour suivant. Ce match a certainement eu des répercussions sur le manque de popularité de Leconte par la suite, et notamment lors de la finale de Roland Garros en 1988.
Salut Cullen,
Bravo d’être allé au bout !!!
Pour Noah-Leconte, effectivement la comparaison tient, mais je n’ai pas le souvenir que Noah soit passé totalement à côté. Il y avait des histoires entre eux à l’époque, avec la femme de Leconte, mais je n’ai pas les détails. En tout cas, ça n’avait pas eu la même ampleur que Stich-Becker...
Y’a du monde ici, il est où Armand, ptdr de mdr de ouf.
Bon, très bons sujet et traitement puisque j’adorais aussi Becker dont la fougue et le tempérament représentaient pour moi un bon substitut à celles du Genius déjà complètement à l’ouest, et que cette rivalité nationale est assez difficile à comprendre vue de l’extérieur de l’Allemagne. Peu d’autres joueurs certainement que Boris ont eu à affronter une telle pression & attente de la part de leur peuple, on sentait chez lui, un champion très complexe comme tu le décris bien, à la fois une fierté à travers ses runs extraordinaires en CD et un dégoût, il avait demandé à ce que l’on n’utilise plus les surnoms à consonnances geurrières comme "Boum-Boum" ou "Der Bomber".
En Allemagne vers 86 il avait sa tronche dans tous le smagasines, on n’a pas idée d’être aussi charismatique aussi, comme tu le dis les deux joueurs représentaient certainement deux faces de ce pays, comme quand Becker avait défendu les sans papiers là ou Stich était bien plus traditionnaliste. Effectivement un peu comme Noah le métis de gauche face à Riton le gros beauf pote aux Balkany, mais avec cette complexité due à la difficile question chez les Bosches de la culpabilité post nazie (car comme chacun le sait, la France qui a été irréprochable dans cette histoire n’a rien à se reprocher).
Sur le match, celui réalisé par Stich a été effectivement gigantesque & inattendu, notamment en retour où je me souviens qu’il avait annihilé le service de Boris avec une facilité déconcertante & irréelle. Après les deux défaites face à Edberg, que j’ai bizarrement appris à apprécier plus tard, j’étais dèg, ça faisait de Boris un quasi loser, mais amenez lui Lendl bordel.
C’est sûr que la presse a dû se sucrer grave, bonne hypothèse sur l’origine du déclin du tennis Allemand, bon en même temps Becker et Graf étaient nés à quelques kilomètres l’un de l’autre, c’est aberrant statistiquement & il n’y aryen qui puisse expliquer le pourquoi de la naissance d’un champion (Hingis -tchèque en fait bien sûr- et Federer pour la Suisse ça vient d’où ça ?) et je ne suis pas sûr qu’un champion déclenche automatiquement comme Borg une vague de vainqueurs de Chelems.
J’ignorais pour Leconte pote de Balkany. Ca ne m’étonne pas du personnage, mais je ne crois pas que ça le politise pour autant. Il est beaucoup moins politisé que Noah.
C’est marrant que l’article vous fasse tous penser à Noah/Leconte, franchement il y a eu tant de problèmes que ça entre eux ? A la CD 91, ils étaient main dans la main. Stich avait tout de même plus clairement joué avec le feu, car comme tu le dis la culpabilité nazie ne fait rire personne en Allemagne.
Quant à la proba pour que 2 champions viennent du même coin... Il ne faut pas y voir autre chose qu’un hasard. Pour Hingis et Federer, il faut quand même rappeler que Federer est de Bâle et Hingis de Zurich (150 ou 200km tout de même).
Les langues allemandes se délient aujourd’hui, ils nous sortent des monuments littéraires sur la période des deux Allemagnes, on y sent une nostalgie... Cette fin des années 80 en Allemagne, c’est la dernière période où ils eurent un rêve, celui de leur réunification. Aujourd’hui ils en sont au même point que nous, leurs rêves sont réduits à de la bouillie pour les chats. Un Becker surgirait aujourd’hui, il n’aurait sans doute pas la même aura médiatique. Ce qui au passage serait probablement bénéfique à sa carrière.
Il n’y a jamais eu la moindre animosité entre Noah et Leconte, même si les deux avaient des points de vue très différents. Encore une fois, leur face-à-face à Roland Garros en 1985 n’avait évidemment pas la même portée que celle entre Becker et Stich outre Rhin. Le parallèle que je me suis autorisé de faire avec ce match concerne uniquement les conséquences que leur face-à-face a eu sur la suite de la carrière de Leconte. Si Becker a vécu comme un traumatisme sa défaite contre Stich, Leconte c’est sa victoire contre la nouvelle idole du Tennis français qui lui sera longtemps reproché, et qu’il va trainer comme un boulet pendant des années. En fait, il faudra attendre la finale de Coupe Davis en 1991 et son match face à Sampras pour qu’il soit vraiment réhabilité dans le cœur des Français.
La presse avait amplifié quelques déclarations, Noah avait été un grand frère pour Leconte à l’Insep et ce dernier a certainement eu besoin de se soustraire à un moment de cette influence devenue étouffante, comme en plus il était con comme une pelle son entourage (dont Dominguez) l’avait sûrement orienté. Les deux étaient quand même dans le top5 en 86, on sait comme l’Equipe avait au même moment quasiment créé l’opposition OM-PSG, c’est à mon avis du même ressort, il faut vendre du papier.
Becker avait quand même dit en réaction au fanatisme qu’il provoquait qu’il comprenait comment tonton Adolph était arrivé au pouvoir. En Allemagne c’est puissant comme point de vue.
Moins politisé Riton, mais entouré voire utilisé (leur conflit a été exagéré par les vampires de la presse sportive et même de la politique, Noah avant appelé à voter la Mitt en 88), 91 c’est la réconcilliation, très beau. Ici tu peux voir le petit Nicolas S. de Nagy-Bosca dans sa loge pendant sa demie contre Becker en 86http://www.youtube.com/watch?v...
J’ai vu un sondage à la con récemment où il était dit que les Allemands n’associaient même plus le sexe au plaisir mais bon...
Becker-Stich, Noah-Leconte, quatre très beaux joueurs en tout cas.
T’es où Armand mdr ?
armand nous a quitté hélas, suite au terrible traumatisme de la semaine passée
exact pour becker, il avait dit ça
noah/leconte, noah avait qd même dit que dans leconte, y’avait une syllabe de trop ; ils se sont réconciliés. Mais personne n’a jamais reproché à leconte sa victoire en 85, n’importe quoi ; leconte est devenu impopulaire suite à ses propos après la finale perdue contre wilander (88 je crois), et dans la foulée il était allé aux JO de séoul en frimant et s’était fait sorti au 1er tour par un coréen quelconque
aucun rapport donc avec le noah/leconte de 85 (d’ailleurs j’y étais)
"Becker avait quand même dit en réaction au fanatisme qu’il provoquait qu’il comprenait comment tonton Adolph était arrivé au pouvoir. En Allemagne c’est puissant comme point de vue."
Là j’hallucine... Je ne le savais pas, sinon j’aurais encore alourdi la charge de l’article, qui me semble assez lourd comme ça.
Lézard, je me retrouve davantage dans ta chronologie, je n’ai pas le réel souvenir d’une animosité majeure entre Noah et Leconte, en revanche Riton était devenu le mal aimé lors de sa finale perdue, avec son "J’espère que vous avez compris mon jeu". Mais là ça n’a rien à voir avec Yannick... J’ai aussi le souvenir de Noah un peu inquiet avant cette finale, à l’idée que Leconte gagne "chez lui"... Mais rien de bien méchant, juste une rivalité nationale normale, qui n’a à ma connaissance pesé négativement sur aucune de leurs deux carrières.
Stich/Becker c’est autre chose, un mélange explosif d’inconscient collectif, de rivalité sportive, d’opinions politiques et de guerre d’égos. Quand tu vois la gueule du tennis allemand aujourd’hui il y a de quoi se demander ce qui s’est passé à ce moment-là.
Sa déclaration maladroite à l’issue de sa finale perdue en 1988 n’a pas aidé, c’est certain. Mais il ne bénéficiait déjà pas d’une très grande côte d’amour avant cet épisode. Personne ne lui a reproché explicitement sa victoire sur Noah, bien sur, mais il sera régulièrement rattrapé par cet évènement, et le public français lui montrera de manière plus évasive, il n’aura jamais la même côte de popularité à Roland Garros que son ancien partenaire de double en tout cas. D’ailleurs c’est souvent à Wimbledon qu’il était le plus heureux, son jeu hyper spectaculaire ( on se souvient de ses volées de revers décollées du sol ), étant très apprécié du public londonien.
la RELIGION DU RIRE
Y’a du monde ici, il est où Armand, ptdr de mdr de ouf.
PS
je suis la cher ami seulement tres pris ces derniers temps. Je n ai meme pas zieuté 2 matchs depuis le debut de Wimbledon juste regardé les resultats...FERRER en quarts de finale il semble avoir atteint la maturité de son jeu a la trentaine...DEL POTRO en perte de vitesse ? MURRAY boulevard vers la finale ? NOLE dans un fauteuil ?
J esperes avoir le temps de lire l article
LEZARD
il semble qu avec le soleil tes neuronnes bouillonent...
Hébé, Enzo, c’est de la tétralogie wagnérienne, ça..et c’est de circonstances vu le crépuscule du dieu dont il est question.
Je ne fais jamais les choses dans le bon sens et j’ai donc commencé par lire ce dernier volet qui justement est le précieux de l’ensemble puisqu’il dévoile l’épilogue ; les précédents chapitres sont également superbement présentés mais essentiellement tournés vers un rappel de l’événementiel, un état des lieux fort utile pour ceux qui n’ont pas connu cette époque.
La Beckermania est un phénomène allemand plus que tennistique.
Avant Becker (et Graf bien sûr), l’Allemagne du tennis c’est quoi ?
Un Michaël Westphal ou une Claudia Kohde Kilsch.. c’est dire, voire une Sylvia Hanika finaliste d’un RG alors très en retrait, à peine moins chez les dames que chez les hommes, des 2 seuls tournois du GC qui vaillent ; la Mecque du Centre Court et le Luna Park de Flushing. Sylvia Hanika , ça vous dit quelque chose ? Autant que Mima Jausovec sans doute ou que Virginia Ruzici et déjà bien moins que la pourtant tristement célèbre par son record Natalia Zvereva face à la chevauchée de la Walkyrie Graf en 88.
Voilà ce qui est tombé sur l’Allemagne en 1986 avec Becker. Ton rappel est très bien planté. L’or du Rhin , on est en plein dedans et on va s’y plonger.
La prise de Wimbledon à coup d’épaules, sa défense face à Tyran Lendl de ces années-là transformé en guignol désarticulé, la relégation de l’équipe phare de Coupe Davis des 80’s, la Suède, au rang de faire valoir l’année même du Grand Chelem scandinave de 1988. La flambée du Deutsch Mark, les plus value Tiriaquienne la chute du mur..
Über alles.
Une consécration à peine moins intense que la Coupe du Monde de football 1954 , d’une Allemagne divisée mais réhabilitée dans le concert de Nations après l’année zéro de 1945.
Et voilà l’homme qui tombe à pic.. avec sa démarche chaloupée de grand escroc-griffe, pas Edberg, pas Lendl,même pas l’abhorré Agassi non un pied nickelé même pas dans l’ombre d’une Coupe Davis, le seul qui ne devait pas briser la réunification allemande.
C’est pourtant celui-là qui va voler le précieux à Boris, définitivement. Son anneau des Nibelungen... Golum, quoi.
Michael Stich.
Crépuscule du Dieu, la boucle est bouclée.
Même la dernière finale perdue face à Sampras sera douceur à côté de cela. Dans son esprit, il remet les clés à un taulier.. comme lui.
La Borgmania était l’éveil du tennis médiatisée et l’avènement du star system dans ce sport. Mais d’une portée internationale qui dépassait de loin les frontières de la seule Suède. Sans rival dans son pays sinon Abba, il n’y eu d’ailleurs pas parmi la génération pourtant dorée qui lui succéda de franche rivalité, plutôt une saine émulation..puisque Wilander et Edberg en étaient même à s’échanger leur girl friend sans vraiment de gros problème d’ego à résoudre. Ces Suédois sont vraiment impayables.
Le France de Noah et Leconte c’était pas si rose qu’on veut bien le dire et plutôt malsain mais je ne vais pas tout repasser en revue. Disons simplement que justifié ou non, c’est bien Noah avec ses petites lunettes rondes très Libé qui le premier a mis Leconte dans la peau du gros plouc franchouillard dans lequel ce dernier s’est repus avec une gourmandise presque désarmante. L’essentiel est préservé, Yannick est toujours le dernier vainqueur de RG, il chante même et Leconte est toujours un gros con mais avec quand même avec le bras gauche de Laver.
Le cas Nadal est sûrement différent, ce n’est pas le premier champion espagnol en tennis, mais c’est sans doute le plus grand, et le fanatisme dont il est l’objet en Espagne a sûrement été difficile à digérer pour un Juan Carlos Ferrero entre autre qui n’avait pourtant pas démérité.Cas différent pour Moya qui est assez proche de lui et de toute façon, il n’a pas le choix. Ses contemporains n’ont pas trop le choix non plus , il n’est que de voir le statut de quantité négligeable pour Ferrer ou Verdasco.
Bon j’arrête là car vais pas me mettre au pavé même si le thème que tu abordes et ta manière de le présenter inciterait volontiers à développer ses différents aspects avec gourmandise.
Ceci dit ça tombe à point nommé avec Mayer et Kohli en 1/4 de Wimbledon même si on est à des années lumière du drame allemand en question.
Encore bravo.
Un dernier aparté.
Je ne me souviens plus exactement dans quelle condition Becker a abordé l’AO 90 , ni avec quelle détermination vers la 1ère place qui lui tendait les bras, mais une chose est sûre ; dans ce 1/4 de finale, le vrai touriste tout en dilettante, c’était bien Wilander.
Sans plus s’attarder sur la chute qu’il avait connu l’année précédente, il suffit de voir la casquette de Rubbets qu’il avait coiffée pour se protéger du soleil austral quand dans le même temps Lendl arborait sa casquette de légionnaire..toujours dur au mal.
Edberg a puni son compatriote de tant de désinvolture en 1/2, tout en légèreté mais a du céder au légionnaire sur abandon en finale un titre qui n’aurait jamais du lui échapper.
Salut le visiteur,
Merci pour ton commentaire, qui en appellerait bien d’autres.
Concernant l’Australian Open 1990, je te rejoins sur le plagiste qu’était alors Wilander. Les faits sont là, il était en quarts face à Becker et il l’a torché 6/2 6/2 6/4, avant de se faire écraser 6/1 6/1 6/2 par Edberg. Au vu du niveau de jeu réel proposé par Wilander, la branlée que se prend Becker est une erreur de l’histoire qu’il faut bien tenter d’expliquer vu son ampleur.
J’ai mentionné l’épuisement de Becker, suite à son match en 5 sets face à Mecir au tour précédent. Il y a deux autres explications : la chaleur infernale cette année-là, que Becker supportait très mal, mais le prétendant à la première place qu’il était n’avait probablement pas travaillé sa condition physique comme il aurait dû le faire. Deuxième explication, sa copine du moment le plaque, je crois, pendant le tournoi, ou juste avant.
Enfin, je te remercie de me rappeler la rivalité Edberg-Wilander à laquelle je n’avais pas pensé en écrivant l’article. Les Suédois sont en position dominante à cette époque, et ils constituaient un véritable clan sur le circuit, qui les tenait toute l’année loin de chez eux ; ce clan était le seul espace où ils pouvaient parler leur langue. Ils avaient donc toutes les raisons de très bien s’entendre. Voila pour la partie "suédoise".
Dans le cas précis d’Edberg et Wilander, j’ignore ce qu’ils se disaient, mais ce qui en ressort des deux côtés est une rivalité en tous points exemplaire. Ils étaient amis et rivaux, ce qui signifiait que leur duel était un duel à mort sur le terrain, et ils ne s’y faisaient aucune concession, mais une fois le match terminé ils redevenaient proches. Pour deux des meilleurs joueurs du monde de l’époque, je trouve que c’est une approche de la rivalité en général (et pas seulement de la rivalité avec un compatriote) plus simple, et plus saine, que l’ultra-intellectualisation que s’en faisait Becker. De fait, Wilander et Edberg laissent l’un et l’autre le souvenir d’un fair play exemplaire, quel que soit leur adversaire, mais jamais personne ne les a vus balancer un match ni même un jeu.
Très intéressant, merci , et bravo à visiteur pour son commentaire.
Un jeu très fin ce Stich, mais aussi un manque de charisme par rapport à Becker, et puis il était un peu trop laid sans doute.
Sinon, mon prono pour le tournoi c’est pour changer une victoire de Federer. Et oui, il a mal au dos pour son 7e Wimbledon, comme Sampras avait mal au pied pour son 7e lui aussi. Avec des corticoïdes, à la Nadal, le mal passe...
Ah non ! Je vois Nole-Tsonga en finale ! J’y crois vraiment pas à Murray, et Federer non plus, Benneteau n’était pas loin, alors j’imagine pas ce qu’il prend si Nole est en forme...
Je te renvoie à Sampras contre Rafter en 2000. Pete aurait dû perdre, mais l’autre l’a regardé jouer. Nole nous fera la même en demie...
En finale, Murray en prendra une bonne comme d’hab.
Pff, comparer Djojo et Rafter ? t’a pas honte de toi la quand même ? Non mais...
Super Djojo, il a collé trois sets à Fede en demi de GC, c’est du easy pour lui maintenant ! Et puis, il peut pas laisser passer ça, Nadal a perdu et il peut conserver la couronne à Wimby.
Je sais que t’a envie que Fede repasse numéro 1, mais quand même...
Ah non, moi Nole qui gagne ça me va très bien, j’aurais même apprécié la victoire de Benneteau, quoi que, faut pas déconner... Mais si Roger n’est plus capable de gagner Wimbledon, où va-t-on. Et puis sur surface rapide, il a quand même montré qu’il en avait encore sous le pied au printemps.
J’aurais plutôt dit cet hiver, il a fait un Bercy juste excellent ! (je l’avais vu perdre contre Benneteau justement, il y a deux ou trois ans). Maintenant, Fede, ça fait deux fois qu’il cale en quart à Wimbledon et qu’il fait finale et demi-finale à RG, tu trouves ça normal toi ? C’est la plus grosse incohérence historique depuis les écarts climatiques des 10 dernières années...
Bon, on aura encore une demie Federer Nole, la dernière puisque Federer repassera numéro 1 ou 2 lundi...
FEDERER en demi apres avoir infligé 1 lecon a YOUZHNY. Bon il va retrouver NOLE en demi finales ! Je crois que ca promet ! Mon prono en faveur du suisse ! De l autre coté TSONGA a 1 excellent coup a jouer !
Avec un peu de chance, Jo va tomber sur Ferrer en demie... Avec un peu de malchance, Ferrer le battra...
Ou pire, Kohly va l’éliminer. Dans ce cas, j’espère que Murray va revenir. Tout mais pas Ferrer ou Kohly en finale !
Tsonga a fait le boulot, cool. Maintenant ça risque d’être Murray en demie, pas évident de lui régler son compte.
Bon, au final pas de surprise, Djoko - Federer et Tsonga - Murray. Le n°2 Nadal a perdu, les demis sont ouvertes ? Tu parles, on a le 1, le 3, le 4 et le 5... (j’ai un doute pour Jo, je ne sais plus s’il est 5 ou 6)
Et si MURRAY avait raison ? a savoir qu il va gagner Wimbledon ?
Bon, presque dans la poche pour Federer, 8e finale à Wimbledon, et place de numéro 1.
Hélas armand avait raison, Nole surjouait un peu l’an dernier...
Cela dit, je trouve un peu étonnant qu’en étant toujours tenant du titre de 2 GC, Nole soit devancé au classement par Federer qui ne sera tenant que d’un GC dimanche soir.
Lance,
si je me souviens bien, une victoire en GC apporte 2000 points, un MAster 1000 1000 points, mais entre les 2 il y a le Masters qui rapporte 1500 points , donc avec sa victoire au MAsters , Federer n’est pas si loin.
Vrai Lance, mais sur la fin de l’année Nole s’est éteint peu à peu (hormis l’USO) alors qu’on a eu droit à un Fedex de feu. Et sur le début d’année, Nole a déjà perdu pas mal de ouinpes.
Federer a été effectivement incroyablement constant !
Maintenant, Fed ne sera numéro 1 que s’il gagne en finale ! ce qui n’est pas fait du tout !
Malgré tout, je crois que Tsonga ou Murray vont gagner !
je dis pas que qu’il l’aura volé, le calcul est fiable. Disons que je trouve un peu surévalués les Masters 1000 parce que le type qui a gagné le plus de GC dans les 52 semaines précédentes devrait être numéro 1.
Tu rigoles, battre Nole va augmenter la confiance de Federer. Au pire, il aura un peu de mal contre Tsonga comme au Masters. Par contre, si c’est Murray, l’Ecossais en prendra une bonne.
faut pas vendre la peau du djoker tant qu’il est pas mort, même s’il semble assez mal en point
tsonga peut-il gagner, qu’en pensez-vous ? moi je crois que oui, il a fait de gros progrès
sinon qd t’es 15/4, une victoire sur un 15/2 c’est 150 points
ahahahah je vous ai bien dit que NOLE ne gagnera ni RG ni Wimbledon cette annee... Et que FEDERER gagnerai 1 GC cette annee. Au fait NOLE j avais aussi dit qu il perdrai la N1 ATP a Wimbledon
Comme MOCTEZUMA l avais dit Wimbledon est le GC ou a lieu la passation de pouvoir sur le trone ATP. Bon autre analyse NOLE n est pas a l aise sur Gazon IL a gagné l an dernier car il surjouait c est beaucoup plus un joueur de ciment. Autre analyse depuis FEDERER ( 2006- 2007) personne n a été en mesure de realiser le doublé ( deux annees de suite ) a Wimbledon. Pour FEDERER c est la recompense des efforts fournis sans cesse depuis 2010.
Pour NOLE triste humiliation car meme s il joue son meilleur niveau devient N 1 ATP il se fait toujours battre par FEDERER et NADAL...Que faut il faire pour sortir de ombre de ces 2 geants de tennis ? on pensait qu il avait depassé cela suite a son annee 2011...Meme 1 FEDERER agé de 31 ans continue de le battre au meilleur des 5 sets....Prono : FEDERER va gagner le trophee : Ainsi comme il aime tant NADAL tous deux ecriront histoire NADAL 7 RG FEDERER 7 Wimbledon....Et NOLE toujours ses beaux yeux a regarder ces 2 la truster les records.
J’y connais rien au tennis mais Federer ... c’est pas le mec qui est annoncé sur le déclin depuis que je suis sur le vox ? 3 ou 4 ans quoi.
autre analyse les 3 premiers se tiennent
NOLE : 2 finales de GC + 1 demi finale jouees... NADAL : 2 finales de GC jouees. FEDERER : 2 demi finales + 1 finale jouees
Au niveau du compteur des points depuis US OPEN 2011 FEDERER est clairement le joueur ayant amassé le plus grand nombre de points Aussi il apparait normal qu il redevienne N 1 mondial. NOLE est definitivement ecrasé moralement par NADAL et FEDERER. Même en etant N1 mondial il ne reussit pas a les surclasser definitivement...
nadal a perdu au 2ème tour, alors tes analyses...
c est interessant de voir FEDERER jouer de nouveau a ce niveau sur gazon ! C est bien pour le tennis..
MOCTEZUMA
j ai vu NOLE jouer son jeu ne me convainc pas sur Gazon. L an dernier il a gagne Wimbledon car il surjouait, mais face a 1 specialiste de Gazon comme FEDERER on a vu ses limites..Et la il ne pourra pas evoquer des excuses Oooh j avais ceci ooh j avais cela...Si il a le niveau necessaire (et personne n en doute) pour battre pas mal de joueurs sur gazon...IL demeure tout de même evident qu il est loin derriere FEDERER ,NADAL qui ont joué respectivement 8 et 5 finales à Wimbedon. En termes de jeu et de constance.
FEDERER a 17 GC waouh voila qui va lui donner de la pêche pour l an prochain
LEZARD
evite d etre pitoyable ou ridicule
NOLE va gagner le tournoi dixit LEZARD (au debut de Roland Garros) la suite on la connait et ensuite mort de honte tu t es tu...LOL.
Je commente le tennis meme si je suis pro NADAL et je ne me cache pas comme toi quand ton prono foire...
Une fois encore a Wimbledon tu predisais une victoire de NOLE. A present que va tu dire ?
Desole mon ami , c est dur pour toi car NOLE a surjoué en 2011 mais s’est fait battre par FEDERER. Cette annee il est N 1 et se fait battre par NADAL et FEDERER....A ton avis que lui faut il ? il a pris 1 coup moralement, c est tres difficile. J avais ecris 1 article ici intitulé NOLE l eternel second couteau. BLACKBRIAR m avait copieusement insulté en 2011... Bon on le voit clairement l ere OPEN se jouera a 3 FEDERER SAMPRAS NADAL.
Ton NOLE il devra cravacher pour se contenter d un niveau ( en nombre de GC gagnés) d AGASSI
Et pas mieux va boire 1 biere LEZARD ca va te consoler...Le zele des serbes criant partout c est fini... LOOOOOOOL il a pa pu ton pauvre champion enchainer 5 finales de GC consecutives : FEDERER l a fait NADAL aussi...Les differences elles sont nombreuses mon pauvre LEZARD
FEDERER jouera sa 8e finale de GC a Wimbledon NADAL en a joué 7 a RG...Et ton NOLE .... ? pauvre LEZARD. hihihihihihi LOOOOL !!!
hi hi hi hi hi
Et paf ! Dans les dents du Lézard. M’est avis que t’es tranquilou pour un bout de temps, Armand. Sûr que là, tu l’as bien mouché. J’attends ses adieux au vox d’un instant à l’autre.
hi hi hi hi hi.
Oui, comme dirait chano, ce sagouin de Federer ne veut pas décliner. Pourtant, Roddick, Nalbandian, Davydenko sont déjà plus ou moins des épaves...
JE crois MOCTEZUMA que FEDERER a misé sur la technique et l hygienne de vie. Ainsi que la qualité de deplacement sur le court. Quand on voit le suisse jouer on croit qu il ne se depense pas physiquement tandis que es autres ont misé sur le physique (que serai AROD sans son service ?) et NALBANDIAN (quand les exces de kilos sont là... Davydenko lui est bon pour la retraite depuis belle lurette car ses jambes ne tiennent plus )
Ouais je crois qu 2013 FEDERER pourra encore faire mal. Au grand dam de NOLE qui croyait desormais avoir a faire qu a NADAL
Bon analyse
AUSSIE NOLE a brisé l ecart cette annee en faisant le doublé. WIMBLEDON depuis 2007 personne n a pu realiser le doublé. US OPEN depuis 2008 personne n a pu realiser le doublé...
Bon ce qui peut nous autoriser 1 petit prono : US OPEN NOLE ne conservera pas son titre ! Et si c etait l annee d une finale NADAL FEDERER ? pour boucler la boucle .. ?
Arrête de t’exciter Armand ou il va falloir ressortir tes coms de l’an dernier.
Murray mène 2 sets à 0, mais Jo fait le break. On verra s’il nous refait le coup de contre Federer l’an dernier.
A armand, tu oublies un point essentiel, Federer a progressé au service depuis qu’il est avec Annacone, crucial à Wimbledon.
damned, Murray a gagné, on dirait qu’il tient à sa 4e défaite en finale de GC...
MOCTEZUMA
il est clair que depuis 2005 NADAL et FEDERER domine le tennis. NOLE a essayé de grapiler quelques GC. Del POTRO a eu son annee de grace...LE reste MURRAY a aligné les finales pour du beurre...Maintenant jouer la finale a US OPEN a AUSSIE c est une chose a WIMBLEDON chez lui c est autre chose !
J immagine deja la folie des anglais !!! Bon il a declaré au debut du tournoi qu il y croyait. Une chose est sure il fait deja mieux que HENMAN.
Je me demande coment le suisse va aborder cette finale ? Je redoute 1 MURRAY gonflé a bloc surtout que LENDL est le meilleur exemple. Ayant commencé par enchainer les defaites en GC avant de devenir cette redoutable machine a gagner.
Si c etait TSONGA j aura parié pour une victoire de FEDERER , mais là je dirai plutot 55 % MURRAY 45% FEDERER Je crois que nous allons assister a la 1ere victoire de MURRAY en GC dimanche.
Et la veritable question qui se posera est la suivante : LENDL parviendra t il a l aider a liberer la bete qui sommeille en lui afin qu il devienne une machine a gagner ! Personnellement j aimerai 1 victoire du suisse mais je crois que MURRAY va gagner
MOCTEZUMA
as tu regarde le classement ATP en cas de victoire demain FEDERER deviendra N 1 mais pour la 2e partie de saison americaine NOLE a MONTREAL 1000 points CINCINATI 600 points US OPEN 2000 points soit 3600 points NADAL n ayant pas grand chose a defendre a CINCINATI et a MONTREAL presque rien a la MASTER CUP
Donc nous sommes dans une annee au cours de laquelle ou il est possible d avoir 3 numero 1 ATP different.....Ce serait inedit
2012 peut tres bien etre l annee des records
SERENA WILLIAMS 5 WIMBLEDON comme sa soeur VENUS. NADAL 7 RG.....FEDERER bouclera la boucle demain ?
C est historique
SERENA WILLIAMS gagne 5e Wimbledon et rejoint sa soeur VENUS qui elle avait deja 5 Wimbledon...Et les deux soeurs ont gagné le double a Wimbledon et totalisent 5 titres de doubles a Wimbledon
Elle ont gagné tous les grands chelem en double (5 à Wimbledon, 4 à l’Open d’Australien, 2 à l’US Open, 2 à Roland-Garros)
On se dirige toujours vers un remake de 2000 entre Sampras et Rafter. Le champion perd le premier set contre le challenger, puis revient dans la partie au 2e après être passé près de la correctionnelle... Federer va donc l’emporter en 4 sets.
C’est fait.
Bon armand, au sujet du classement ATP, je crois que c’est simple, Roger est numéro 1 en ayant peu de points à défendre à l’US Open, donc sauf accident je le vois mal perdre sa place d’ici à la fin de l’année. Et Nadal a trop perdu à WImbledon, il ne remontera pas sur Nole.
Eh bien merci pour l’article, auquel m’a invité La Régie !
J’ai rien de bien intéressant à apporter, suis terra nullista en tennis !... mais tout ça (émergence on-ne-sait-trop-d’-où de 2 grands champions + engouement limite hystérique), ça me fait penser à Clijsters-Henin en Belgique !
Culture-tennislongtemps proche du zéro en Belgique, les fans de ce sport y essayant ma foi un peu beaucoup de se raconter de jolies histoires, au lointain souvenir des Brichant et Wacher, voire plus récemment des "exploits" des Appelmans, Masso (argentin naturalisé), Monami, Dewulf bref : vraiment rien de bien de sensass...
...et puis on a eu ces 2 championnes, bon... Dans la foulée, rien du délire médiatico-social ouest-allemand ici proposé bien sûr (Histoire tant compliquée là-bas...)... mais ça aura sombré tout de même dans un star-système aussi navrant qu’inhabituel par chez nous, et des commentateurs-footix qui cédaient à un chauvinisme non moins inhabituel aussi...
Mais bref : à côté de ce rôle, ici à l’oeuvre dites-vous, de l’Histoire allemande dans tout ce bazar médiatique (et dont souffrît surtout le Boum-Boum)... : est-ce que ça ne procéderait tout bêtement pas aussi d’être venu, dans le chef du tennis allemand, d’un tout gros zéro pointé rayon culture et passé-tennis (et emballement d’excès = d’autant) ? ? ?
Quand je considère le foot en France, dans la foulée 98 : c’est un peu ça aussi, non ? ?... Au gros "manque" historique (malgré 58 et la première moitié des 80’s, bon... : ça restait indigne pour une nation de foot de cette taille !) : y a en tout cas un énorme, gros n’importe nawak qui suit !
Sorry de "ramener" ça au foot et à mon pays, suis complètement nul en tennis !
Texte agréable dans tous les cas, merci bien !
BRAVO a FEDERER qui gagne son 7e WIMBLEDON et egale SAMPRAS . Joli clin d oeil a NADAL aussi vainqueur de 7 fois mais a RG...
MOCTEZUMA a regarder les stats de FEDERER
http://fr.sports.yahoo.com/new...
On se rend compte depuis 2005 il n y a que NADAL pour contester la superiorité du suisse. NADAL joue pour le compte du monde entier... Le reste NOLE MURRAY TSONGA...... face a FEDERER en GC c est de la petite biere...On comprend l importance de l ascendant psychologique de NADAL sur le suisse.. Quant a MURRAY tout semble cuit... Il faudrait que NADAL revienne contester la superiorité du suisse
On ne peut pas comparer 7 titres conquis à Roland Garros et à Wimbledon. Si la difficulté pour un joueur est à peu près similaire ( j’aurai même tendance à dire que c’est plus contraignant sur le plan physique de réussir cet exploit à Paris ), et si, pour les amateurs de records et statistiques en tout genre, qui ont souvent une vision très "scientifique" des choses, 7 = 7, dans les faits un sacre à Wimbledon aura toujours plus de poids dans la mémoire collective qu’une victoire à Roland Garros.
Il suffit d’entendre les anciens joueurs évoquer ce tournoi pour se rendre compte qu’il est vraiment à part. C’est surtout lié à son ancienneté, au poids de la tradition qui y règne, ou encore à la particularité de la surface. La baisse du nombre de tournois disputés sur gazon a d’ailleurs profité à Wimbledon, le rendant un peu plus unique encore. Des grands serveurs volleyeurs comme Connors, McEnroe, Becker ou Sampras n’ont jamais fait de Roland Garros une priorité tandis que les spécialistes de terre battue qui n’ont jamais pu inscrire leur nom au palmarès du "All England Club" ont souvent conservé au fond d’eux une certaine frustration. La preuve avec la joie démesurée de Nadal lorsqu’il a battu Federer en 2008 ou le dépit de Lendl, deux fois finalistes, mais qui aurait échangé volontiers ses différents succès parisiens contre une seule victoire à Wimbledon.
Maintenant, si Nadal a un bilan favorable face à Federer, c’est avant tout parce qu’ils se sont rencontrés la plupart du temps sur la terre battue de Roland Garros tandis que l’Espagnol était souvent absent en finale des trois autres Grands Chelems. Ensuite, c’est un gaucher et son lift en coup droit empêche le Suisse de tourner autour de son revers ( ce qu’il affectionne ), et l’oblige à rester loin de la ligne de fond de court, où il n’a plus l’initiative dans l’échange. Il tombe alors dans une filière très longue qui est éprouvante physiquement, et Nadal, une fois sa proie épuisée, n’a plus qu’à porter le coup de grâce. L’Espagnol a utilisé cette stratégie à maintes reprises ( et il a bien raison d’ailleurs, seul le résultat importe ), mais si l’on regarde de près la palette technique dont dispose les deux joueurs, il n’y a vraiment pas de comparaison à établir.
Ouais, armand, mais quelque chose me dit que Nadal aurait pris une raclée lui aussi aujourd’hui, face à ce Federer.
Tiens il avait plus mal au dos Federer ? ?!!!!
Victoire Incroyable de Roger, je pensais vraiment pas qu’il arriverait à regagner un GC, surtout quand on voit que Djoko lui as mis 3 sets secs à RG, qu’il a failli perdre contre Benneteau cette année et que... bah au final, il est toujours, toujours là ! Quelle ténacité de vouloir encore gagner. Insatiable ! J’ai eu l’impression qu’il voulait mille fois plus le match que Djoko en demi.
Murray en mode "tout pour la défense", a fini par céder, c’est quelque peu logique quand le mec en face devient on fire apparemment (j’ai vu que le premier set).
17 titres, bon bah tout est dit, c’est au dessus de tout le monde, je crois pas que Nadal le dépassera du coup, lui et son physique incertain.
Etait-ce le chant du cygne ? comme le dernier USO de Pistol Pete ? Bah en fait, j’ai même pas l’impression, il donne l’impression de pouvoir encore en gagner un ou deux. Quand Nadal ou Djoko sont au top, il perd, mais il suffit qu’ils soient juste un peu moins bien et il reprend la main, toujours constant. J’aurais pas mis un penny sur Roger pour ce match, tellement certain que l’heure d’Andy Murray était venue !
Pour accomplir un grand match, il faut être deux, et Murray n’a vraiment pas à rougir de sa défaite. Il n’est pas arrivé en victime expiatoire cette fois-ci, et malgré la pression de tout un peuple, il a réalisé ce qu’il fallait pour contrarier le Suisse. Je serai vraiment surpris si l’Ecossais n’arrivait pas à décrocher un tournoi majeur dans quelques temps, et pourquoi pas dès cette année à New-York, sur une surface qui lui convient mieux. Il le mériterait en tout cas.
Simplement lorsque le nouveau n°1 mondial évolue à un tel niveau ( qui rappelait par moment ses plus grandes années ), il n’y a pas grand-chose à faire. Et dire que certains l’avaient enterré en 2008 lorsqu’il avait cédé son trône à Nadal... C’était bien mal connaitre le Suisse qui n’a jamais caché son attachement à l’Histoire de sa discipline, et en particulier à celle de Wimbledon. Et le record de Sampras dans la Mecque du Tennis était un objectif qu’il s’est toujours promis d’atteindre. C’est désormais chose faite.
Je ne sais pas combien de temps encore nous aurons la chance de voir Federer écrire, chaque jour un peu plus, la légende du Tennis, mais il faut en profiter, nous sommes des témoins privilégiés. Ca fait près de dix ans qu’il nous émerveille, il n’y a d’ailleurs plus beaucoup de superlatifs qui n’aient pas déjà été utilisé pour rendre hommage à ce marchand de rêves, et je redoute le jour où il décidera de raccrocher définitivement parce que son génie va cruellement manquer dans l’univers désormais très standardisé du Tennis.
Ca devient impossible de ratraper le suisse en nombre de GC gagnés il n y a que NADAL qui s y colle le reste en finale de GC c est de la petite biere pour le suisse...Que dire si NADAL n avait pas été la depuis 5 ans Le suisse aurai gagné combien de GC ?
BRAVO a FEDERER. Qui redevient N 1..Et le grand perdant de la saison d apres moi c est NOLE.. Qui malgré qu il soit parvenu au top de son jeu continue de voir FEDERER et NADAL gagner des titres devant lui....IL a beau gagner 50 matchs dans 1 saison et ca reste anecdotique !!!! IL continue de voir impuissant ces deux la ecrire l histoire....Pauvre NOLE...Que doit il faire de plus ? Rien, je crois qu il a pris 1 coup moralement. Il ne le dira pas mais moralement perdre cette annee contre FEDERER et NADAL en etant N 1 a été tres dur pour lui..
MURRAY
Même battu, le fait que vous soyez parvenu en finale a un impact énorme dans votre pays, est-ce une satisfaction ?
De ce que j’entends autour de moi, le tennis obtient dans les journaux une place énorme, ce qui n’est pas toujours le cas dans ce pays. Je suis heureux d’y avoir contribué. Comment situez-vous Roger Federer dans le panthéon du tennis ? Il est tout là haut. Et Rafa (Ndlr : Nadal) aussi. Tout les deux sont d’incroyables champions et ont un impact fantastique sur leur sport. Ils continuent à jouer un tennis incroyable. A quelques centimètres près ici et là, Roger pourrait avoir 20 titres du Grand Chelem en poche.
Je m’étais promis de ne plus jamais commenter un seul de tes posts, et de ne plus hanter ce mauvais lieu, mais tout de même...
Je n’aime pas particulièrement le Serbe, mais accomplir ce qu’il a fait l’année dernière, et gagner encore un GC cette année, non mon vieux, on ne peut pas dire que c’est "anecdotique". Y compris cette saison, 99,5% de joueurs aimeraient avoir les mêmes résultats.
Alors on est en démocratie, et tu as parfaitement le droit de raconter n’importe quoi. Ce à quoi tu t’emploies chaque jour que Dieu fait, au moins tu as la palme de la régularité, mais bon...
Moi, ce qui m’intéresse, derrière tout ça, ce sont tes motivations. En fait, voilà, je crois avoir dressé ton profil psy : pour une raison que j’ignore (problème d’énurésie, vie à la campagne, job de merde...) tu as tout investi sur Nadal. Tu donnes sûrement pas de ton balcon, du pain à des moineaux, des pigeons, mais tu vis ta vie par procuration, mon pote, ça crève les yeux ! Oui, bon je cite du Goldman, mais c’est parce que j’essaie de me mettre au niveau, tu comprends...
Alors, comme ton Dieu s’est fait laminer l’année dernière par NOLE (putain c’est contagieux ton truc) tu veux à toute force minorer ses exploits. D’où un regain de clémence pour Federer, qui contribue à freiner la course de l’autre empafé qui non content d’être serbe, sodomise les chats de gouttière, si ça se trouve.
C’est pas seulement pathétique, petit, mesquin, bas, ricoèsque (ne cherche pas de mention superflue, y’en a pas) mais c’est surtout inquiétant.
Sors, mon vieux, sors. Lis des livres, vois des gens, invente-toi une existence ! Fais quelque-chose, je m’inquiète, moi, tu sais !
Giacommi, c’est louable mais vain. Armand ne comprend pas, c’est tout. Il ne comprend pas.
Je sais bien que tu as raison. Mais que veux-tu ? Les causes perdues sont les seules qui vaillent d’être défendues, non ?
@armand,
Comment peux-tu être aussi subjectif sur Djokovic et affirmer qu’il surjouait en 2011 ?
Si Nole surjouait en 2011, alors il aurait explosé en vol en 2012. Il est 2e à la Race, vainqueur en Australie, finaliste à RG et demi-finaliste à Wimbledon.
Pas mal pour un imposteur !
Et n’oublie pas qu’hormis la saison 84 de McEnroe et la période 2004-2006 de Invincible FedEx, le cru 2011 de Djokovic est sans doute ce qu’on a vu de mieux depuis Bjorn Borg en terme d’hégémonie.
Même Sampras aurait signé pour une saison d’un tel calibre !
CULLEN
Je sais comment tu reflechis et argumente t inquiete.
Donc ton long post me fait sourire. Ce que j ai dit est REEL et tu es bien le seul a avoir tes idees. Dans ere OPEN tout le monde retient SAMPRAS FEDERER NADAL comme vainqueur de 7 GC...Meme si cela semble t indisposer...Helas
Tant mieux que ce ne soit pas toi qui ecrive l histoire...Car vu ton amour demesuré du service volley a Wimbledon Je parie que tu aurai deposseder certains joueurs de leur victoire a Wimbledon.
Eh bien tant mieux que ce ne soit pas toi qui definisse les regles et les usages du tennis.
Je sais d’avance que ma réponse ne sert pas à grand chose puisque tu ne retiens que ce qui t’intéresse vraiment mais bon... Peux-tu me dire où il est écrit de ma part que Wimbledon devrait se réduire à du service volée ( et non volley pour la énième fois... ) ? J’ai simplement souligné plus haut, comme c’est mentionné dans n’importe quel livre traitant du sujet, et comme c’est admis par tous les fans de Tennis aujourd’hui, que Wimbledon tient une place très particulière dans l’Histoire de ce sport et que n’importe quel joueur rêve de remporter ce tournoi, bien plus que Roland Garros. Maintenant, si tu ne veux pas l’admettre, je te laisse faire mumuse et réécrire l’Histoire comme bon te semble.
Cédric, si tu nous lis :http://www.sportvox.fr/article...
CULLEN
Maintenant, si Nadal a un bilan favorable face à Federer, c’est avant tout parce qu’ils se sont rencontrés la plupart du temps sur la terre battue de Roland Garros tandis que l’Espagnol était souvent absent en finale des trois autres Grands Chelems. Ensuite, c’est un gaucher et son lift en coup droit empêche le Suisse de tourner autour de son revers ( ce qu’il affectionne ), et l’oblige à rester loin de la ligne de fond de court, où il n’a plus l’initiative dans l’échange. Il tombe alors dans une filière très longue qui est éprouvante physiquement, et Nadal, une fois sa proie épuisée, n’a plus qu’à porter le coup de grâce.
PS
C est drole comme argumentaire. Donc tout le monde aurait du rentrer sur le court et jouer selon la filiere de FEDERER ? ? ? ? LE jeu a plat parlons en...Voila pourquoi FEDERER a dominé tous ces adversaires qui y etaient cantonnés et refusaient de faire evoluer leur jeu de trouver d autres solutions. Car la palette technique exceptionnelle de FEDERER convient parfaitement face a ceux qui pratiquent le jeu a plat. Il fallait bien trouver la solution pour battre FEDERER avec des frappes bombees sur le revers ou des lifts (court croisés )exterieur coté revers du suisse.
ce qui aurai egalement emmener FEDERER a trouver d autres armes pour continuer a dominer..A ce titre on voit avec joie coment FEDERER a ameliorer son revers. Son slice est devenu beaucoup plus etoffé en termes de trajectoires. Et cela est dû à NADAL. Il faut d ailleurs voir comment il a joué la finale de RG 2011. Il n etait plus systematiquement debordé et embeté par les lifts de NADAL comme en 2007 ou 2008. A plusieurs reprises il les retournait bien.
Desoler CULLEN en tennis la tactique ca compte enormement J ai vu MURRAY hier stereotypé bloqué sur le revers de FEDERER meme quand on pressentai que FEDERER allai tourner au tours de son revers dans l echange puis frapper en coup droit...MURRAY lui il etait toujours bloqué sur : je renvoies sur le revers de FEDERER et le coup suivant il se faisait deborder par une frappe du suisse sur son coup droit. Tactiquement MURRAY est limité : il reste tout le temps 2 metre derriere la ligne de fond de court et ensuite se contente de renvoyer la balle attendant la faute de son adversaire. N est pas tres offensif. Si on ajoute a cela les grosses pannes de premieres balles (durant 20 a 30 minutes) qui sont devenues endemiques chez lui lors de matchs en GC On comprend pourquoi il ne gagne pas
NADAL n est pas absent comme tu le declares. Entre 2006 et 2009 il y a eu 4 finales de GC entre les 2 joueurs HORS TERRE BATTUE. Donc soit precis sur la periode. Et sur les 4 finales FEDERER a gagné 2 sur gazon et perdu 1 sur gazon et 1 a AUSSIE. Quatre finale en 4 ans c est quand meme 1 bonne moyenne pour juger.
MOCTEZUMA
dire que NADAL aurai perdu hier bon....pas sur.. Face au suisse j ai toujours confiance en NADAL car je sais qu il va pousser le suisse dans ses derniers retranchements et finir par gagner. Surtout NADAL et son mental d acier. Je suis persuadé que sans le probleme du toit ( interruption de 30 minutes ) NADAL aurai corrigé ROSOL dans le 5e set.
Bon mes souhaits pour 2012 et 2013 j ignore s ils vont se realiser.
J aimerai 1 finale NADAL FEDERER a US OPEN cette annee et une autre a WIMBLEDON en 2013.
Bon j aimerai aussi voir NADAL gagner un 8e RG en 2013
A armand, je pronostique une rencontre entre Federer et Nadal aux JO, en finale ou pas. On en saura davantage mais j’ai l’impression que le blocage psychologique de Roger contre Nadal fait partie du passé.
Dommage que Nadal ait perdu contre un tocard, on peut dire qu’indirectement, c’est à cause du fait que la fin de la finale de Roland se soit jouée un lundi.
Sinon, j’ai déjà dit que ce 7e titre à Wimbledon ressemblait beaucoup à celui de Pete par la manière (à savoir un type blessé qui gagne sous infiltration et en ayant chaud en finale). Une impression d’invincibilité qui s’en dégage mais qui ne veut pas dire grand chose par rapport au futur.
Maintenant, si j’avais à donner un score total en GC, pour Roger je dirais 21 et Nadal 13 et Nole 8 (nombres de la suite de Fibonacci).
Hello
Je lis ça et là des idioties sur la fin de saison (notamment des points qui seraient "difficiles à défendre")
Pour info, à la race, les trois premiers sont extrêmement proches :
1 - Roger Federer - 7095
2 - Novak Djokovic - 6840
3 - Rafael Nadal - 6840
Bien malin celui qui peut dès aujourd’hui enterrer l’un de ces trois là tellement les écarts sont ridicules. Aura-t-on pour une fois un tournoi de Paris-Bercy passionnant :) ?
Je vais mettre un piécette sur Fed pour cette année, de part son jeu/physique adapté à l’indoor. Les points de fin de saison vaudront chers vs une concurrence généralement sur les rotules à cette époque de l’année ;)
1 Fed / 2 Djoko / 3 Nadal
Un grand bravo à Roger Federer qui égale Sampras à double titre par ce 7e Wimbledon et ce retour à la place de n°1 ATP.
Saison 2012 décidément passionnante dans ce Big Three où je crains que Nadal, après son 2e tour à Londres, ne soit définitivement largué pour la place de n°3.
Car l’indoor n’est pas sa tasse de thé et le retour en grâce de Federer lui promet des heures difficiles pour l’US Open.
Le Suisse sera favori des Jeux Olympiques sur gazon, lui qui respirera désormais la confiance après 5 titres en 2012 (Rotterdam, Dubai, Indian Wells, Madrid, Wimbledon) et surtout son premier majeur depuis l’OA 2010, exception faite de 2 Masters Cups.
Djokovic aura moins de pression, lui qui n’est plus le n°1, mais il lui faudra se relever mentalement des joutes perdues contre ses anciennes bêtes noires de la période 2007-2010, Nadal à RG (injustement) et surtout Federer à Wimbledon.
Quant à Rafa, il arrivera aux JO avec une fraîcheur physique qui pourrait l’aider à garder sa médaille d’or. Mais bon, si l’on fait exception de sa période fructueuse sur terre en 2012, l’Espagnol enchaîne les échecs depuis fin 2010. finales perdues au Masters 2010 (Federer), à Wimbledon et US Open 2011 puis OA 2012 (Djokovic) ... Le dernier tournoi gagné par Rafa hors TB remonte à Mathusalem -> automne 2010 !!
Bref, je vois plus un duel passionnant Djokovic - Federer sur la fin 2012 alors que Nadal et Djokovic avaient monopolisé 4 finales de GC suite et qu’on pensait l’Espagnol relancé par son 7e triomphe parisien.
Mais attention, il ne faut jamais enterrer Nadal, champion d’exception.
Une seule chose est sûre, on devrait éviter la traditionelle 1/2 finale Federer vs Djokovic à New York pour l’US Open.
Derrière, Murray symbolisait en finale un autre monde ... celui des vaincus !
AXELBORG
c est evident que NOLE a beaucoup progressé dans son jeu mais je persiste a dire que en 2011 NOLE surjouait. Et d ailleurs cette annee on a vu coment il etait limité sur gazon. Ca confirme ce que je dis depuis pour battre FEDERER NADAL NOLE doit etre a 150 % sinon il perd. Dire qu il surjouait ne le prends pas au 1er degré ne fais pas de comparaison avec ROSOL qui face a NADAL a joué 1 niveau qu il risque de ne pas repeter....Meme FEDERER etait bluffé par le niveau de ROSOL dans le 5e set.....AXELBORG NOLE est a present a son niveau normal celui qu il avait en 2010....Niveau suffisant pour battre beaucoup de seconds couteaux mais pas necessairement suffisant face a FEDERER NADAL
on revoit le meme NOLE emprunté hesitant dans ses choix ayant des frappes pas decisives... LE NOLE qu on a vu de 2006 a 2010 et que l on croyait derriere nous...Helas NOLE c etait 1 saison, (j esperes me tromper) mais j avais ecris un article ici AXELBORG intitulé 1 serie pourquoi faire ?
Avec tout ce que NOLE a fait en 2011 s il se fait battre a la reguliere derriere par NADAL FEDERER alors.....Que lui faudra t il inventer ?
En tout cas les comptes sont connus
FEDERER
il aura 990 points à défendre jusqu’à l’US Open, puis 3000 en indoor à Bâle, Paris-Bercy et la Masters Cup
NOLE
il aura 3600 points et deux titres à défendre au Canada et à l’US Open.
NADAL
juste 1 finale US OPEN
A mon avis NADAL en faisant 1 bon US open peut deja lancer sa reconquete vers le N 1 ATP ..Et respecter la regle non ecrite du chassé croisé sur le trone ATP entre FEDERER et lui ( 2008 et 2010 )
@armand,
On fera les comptes en fin de saison, mais d’ores et déjà tu ne peux écrire que Djokovic surjouait en 2011. Je t’invite à vérifier la définition du mot "surjouer" dans le dico.
Il ne serait pas n°1 puis n°2 mondial en 2012 sinon ...
Je dirais surtout qu’on ne peut pas surjouer 6 GC d’affilé sachant que l’effondrement tombe en demi-finale du 7ème : défaite en 3set pendant qu’un des concurrents direct à la première place sort contre un quidam au deuxième tour ;)
Je pense que "grâce" à l’hégémonie de Nadal/Fed on a oublié que très peu de joueurs ont réussi à dominer le tennis de façon si outrageuse depuis Lendl (qui ne jouait pas en Australie). Kuerten, Hewitt ou Roddick n’ont jamais fait aussi bien que Djoko version 2012 (un titre, une finale et une demi) alors qu’ils ont chacun fini numéro 1 en fin d’année (et que Djoko peut très modestement viser une demi pour l’US Open)
"Je l’ai toujours dit, Nadal a surjoué à RG ; on a vu son réel niveau à Wim"
Oui d’autant qu’armand oublie qu’en 2011, Djokovic devient n°1 après avoir été n°3 de 2007 à 2010 avec quelques semaines passés n°2 ici ou là.
Donc le Serbe ne sort pas de nulle part, et ne surjouait nullement. Il est juste parvenu à sa maturité, ce qui n’a rien de surprenant l’année de ses 24 ans.
Salut Giacomette ,
Nole pourrait remporter deux des quatre prochains GC que cela ne suffirait pas à le faire renoncer à sortir son éternel baratin fœtal , ce type n’a honte de rien , je parle de Armand bien entendu.
Il est difficile de lui faire comprendre à cette tête d’artichaut que tout le monde ici se fout de sa gueule et tourne en dérision ses analyses sorti d’un cul de cancrelat , excepté Mochetémuza qui est un gentleman et Axel qui n’ aurait (dans la rubrique tennis) personne ou très peu pour commenter ces chef-d’œuvres - du coup les copier coller de l’autre abruti ont une utilité disons purement alimentaire -et enfin, quelque autres qui doivent certainement faire du bénévolat pour des ONG..
Je sais pas si c’est de la mogette métissé à du chamalo( un truc assez loin du boson de Higgs) qui alimente son cerveau mais ça ne ma pas l’air très bio et bon pour sa santé,en plus des 3 lustrages quotidien du zizi ,un peu moins maintenant, la faute à Rosol,on peut définitivement penser que le type est irrécupérable.
Dieu est une particule, les cons vont se multiplier......
Vive Ken Kercheval , Vive Burt Young , Vive Roger Federer.
Rico ferme ta gueule.
Ken Kercheval, quand même...
Le GOAT c’est Dana Elcar !
En deuze, je mets Peter DeLuise.
Rageux, va !
AXELBORG
Oui d’autant qu’armand oublie qu’en 2011, Djokovic devient n°1 après avoir été n°3 de 2007 à 2010 avec quelques semaines passés n°2 ici ou là.
Donc le Serbe ne sort pas de nulle part, et ne surjouait nullement.
PS
JE crois que tu veux soulever 1 amalgame Là ou il n y en a pas. Je parle du niveau de jeu de NOLE comparativement a celui de NADAL et FEDERER. Puisque tu insiste je vais donner mes arguments et j aimerai que tu puisse les dementir avec d autres arguments et non des simples commentaires.
NOLE est parvenu au plus haut niveau en 2007 ( N3 mondial ) performances en GC et MS. Il a fallu attendre 2010 pour voir NOLE conserver 1 titre d une annee sur l’autre en l occurence DUBAI ATP 500...Avant lui FEDERER NADAL avait deja conservé N fois des titres d une annee sur l autre.
Quand on met 3 ans (en etant au meilleur niveau pour conserver 1 titre comment le qualifie tu ? ) J aimerai lire ta reponse sur ce point.
De plus de 2011 a 2012 NOLE a perdu 6 titres sur 10. FEDERER NADAL n ont jamais connu autant de degringolade d une annee sur l autre ! 6/10 ca fait 60 % WAOUH ! J ai l impression que tu ne te rends meme pas compte de cela AXELBORG c est tellement evident
Ensuite voir NOLE de 2011 et voir NOLE en 2012 emprunté a MONACO hesitant voir maladroit a ROME depassé (presque sonné ) pendant les 2 premiers sets a RG ( je me demande toujours a quoi aurai ressemble cette finale sans la pluie. Si NADAL n aurai pas bouclé l affaire en 3 sets ? Quand on revoit le meme NOLE a Wimbledon nettement depassé par FEDERER.
D accord tu me dira FEDERER est le roi sur gazon, mais quel abime entre le jeu de NOLE en 2011 et 2012. Faut etre aveugle pour ne pas le voir. La verité elle est simple NOLE est redescendu a son veritable niveau fait de beaucoup d approximation et de periodes d eclaircies (niveau de 2007 -2010 )
Voila c est tellement evident. Maintenant ce que tu ne vois pas AXELBORG ce niveau reel de NOLE lui permet de battre beaucoup de joueurs. NOLE de 2011 aurai fait 1 bouchee de SEPPI mais cette annee on l a vu bien a la peine face a l italien... LE probleme n est pas le classement (point ou tu te focalise) mais le niveau de jeu et le temps pendant lequel on le maintient et les perfs qui vont avec. Et tu abordes le debat dans l absolu ; Jamais je n ai dit que NOLE sortait de nulle part. J ai di qu il surjouait en 2011 et je le maintiens tout comme a AUSSIE 2008 TSONGA surjouait , tout comme ROSOL face a NADAL surjouait. C est tellement evident
Avec de tels arguments j affirmais il n y a pas longtemps que NOLE etait 1 joueur de loterie. Car entre 2007 et 2010 il fonctionnait ainsi il gagne le MS N° 1 cette annee l annee suivante il gagne le N°2 car incapable de conserver le N°1 gagné l annee precedente.
Trop irregulier NOLE en terme de performances , voila pourquoi il n arrive pas a suivre la cadence de NADAL FEDERER.
Tout ce que j ai dit AXELBORG ce sont des evidences. Maintenant tu peux analyser et critiquer et dire coment peux tu dire qu un mec N1 mondial est irregulier ? Mais a bien regarder son parcours c est le cas.
Et pour finir je te rappelle mes prono AXELBORG j ai dit ici que NOLE ne gagnerai ni RG ni WIMBLEDON. ET je me lance j ai du mal a le voir conserver son titre a US OPEN...Ce qui fera 7 titres perdus sur 10 soit 70 %
HUM........C est du lourd !
une ancienne interview de FEDERER mais agreable a lire
@armand,
Encore une fois, tu considères que perdre 6 titres sur 10 est honteux pour Djokovic.
Mais si on fait le bilan, à part Madrid, il est soit en finale soit en demi des tournois dont il perd la couronne.
Demi-finale à Indian Wells et Wimbledon, finale à Rome.
Tout en allant en finale de tournois où il n’avait pas atteint la finale en 2011 -> Monte-Carlo et Roland-Garros.
Et le fait de garder 10 titres d’année en année, seul un homme l’a fait, Roger Federer entre 2004 et 2006.
McEnroe surjouait en 84, Lendl en 86 et 87, Sampras en 99, Federer entre 04 et 07, Nadal en 08 et 2010, blah blah, ça ne veut rien dire tout ça.
Justement, Djokovic n’avait particulièrement bien joué à Wimbledon notamment en finale, simplement personne n’avait été meilleur que lui, et surtout pas Nadal qui avait carrément été mauvais. De toute façon tu annonces l’écroulement du Serbe depuis le printemps 2010, tout le monde était mdr.
Je trouve que Federer a surjoué dimanche.
Leconte a surjoué fin 91...
Dana Elcar , ouais je suis sceptique quand même , dans Bonanza de 69 à 72 il surjouait un peu quand même.
Par contre de 76 à 78 dans les Têtes Brulées la il surjoue pas , mais une série pour quoi faire ?hein....
Je pense que Ted Shackelford est le seul qui puisse rivaliser avec Ken Kercheval pour le titre de GOAT.
Dana Elcar, c’est dans Mac Gyver qu’il a donné tout ce qu’il avait.
En parlant de séries de merde, RIP Dominic Santini...
Springfellow doit faire peter une chandelle pour fêter ça...
Sinon, Ted Shackleford, un tout bon pour Bibi, mais on m’a dit qu’au même âge, Ian Ziering était encore plus fort...
Un champion ne programme rien à l’avance il ne choisit pas il ne rêve pas il n’a aucune certitude il prend les matches et les tournois un par un et c’est en fin de saison qu’il fait le bilan .........Je dis ça comme ça hein ...
LA RELIGION du rire
tu es drole tu devrais opposer des arguments et non des commentaires
pour clore le sujet FEDERER a declaré voici quelques annees que son seul concurent c est NADAL. Et il a raison le seul ayant été capable de suivre le suisse dans la chasse aux records et aux perfs c est bien NADAL pas NOLE. Et ca personne d’entre nous n osera me dementir sur ce point.
NOLE a surjoué en 2011 et le voila a present redescendu a son veritable niveau. Et on voit ce que cela donne en terme de tournois gagnés
Eh bien NOLE n a pas surjoué KIF explique moi ses matchs empruntés a MONACO ROME et surtout son tennis emprunté les 2 premiers sets a RG ? Ou sa mine defaite presque durant tout le match face a ROGER a Wimbledon....Tres loin vraiment tres loin du NOLE de la demi finale de US open 2011. Tres loin vraiment tres loin du NOLE qui gagne 50 matchs en 2011
En tout cas NADAL FEDERER ont ete les seuls a maintenir 1 niveau de feu pendant 7 ans. D ailleurs NOLE le reconnait dans 1 interview recente A la question ( il a joué 4 finales de GC face a NADAL ) de savoir si NADAL NOLE est la meilleure rivalité du tennis : NON la meilleure rivalité c est FEDERER NADAL
Tout est dit. et bien dit ! Voila qui est clair
Pas lu ton com, t’as compris les règles du tie-break ou pas maintenant ?
Putain il est déchaîné ce con, quelqu’un a une pelle ?
C’est quand même assez marrant qu’on nous sorte du NADAL (c’est contagieux cette merde) à tout bout de champ pour parler de régularité, de titres conservés, tout ça. Le Nadal c’est bien celui qui n’a pas réussi à passer le second tour de Wimbledon, c’est ça ? Celui qui n’a JAMAIS (il faut que je me calme moi...) conservé un titre hors terre battue ? Celui qui en 2011 a perdu 5 tournois sur 7 par rapport à l’année précédente (ça fait 71 %, marrant) ? C’était pas son vrai niveau c’est ça ? En fait le vrai niveau de Nadal c’est quand il gagne, et le vrai niveau de Djoko c’est quand il perd, c’est pas compliqué le tennis dans le petit monde merdique d’ARMAND21 (raaaah putain de capslock).
Pourquoi je lui répond encore moi ? Giacco, Chewb, je vous kiffe.
Armand 21 est l’âme de la section tennis, le seul à aimer suffisamment ce truc pour commenter tous les tournois.
Vous, vous êtes sur le site que pour RG et Wimbledon, un peu comme le fan de foot qui viendrait que pour la coupe du monde...
Et il a raison de donner toujours Nadal gagnant, vu que c’est toujours lui qui gagne.
Vous, vous êtes restés bloqués aux années 70, Sampras, Edberg, Federer, Mc Enroe, que des mecs qui servaient à la cuillère avec des raquettes en bois. Même jean Paul Loth est moins Hasbeen que vous.
De toute façon, ces mecs étaient des losers qui perdaient tous contre Lendl, le Goat de cette époque, le meilleur avant Nadal.
Et quand vous avez plus d’arguments à opposer à Armand, vous sortez des stats, alors que lui vous parle d’amour...
Vous le méritez pas, Armand 21, allez plutôt polluer le site de "tennis de France".
Encore une cabale contre armand ?
PS : Dana Elcar c’est du lourd, mais Robert Vaughn c’est encore au-dessus
Mmmhhh...
Richard Grieco aurait pu être le Robert Vaughn de notre époque.
Dans un monde parfait, c’est lui, et pas ce nullard de Johnny Depp qui aurait joué Jack Sparrow...
Gerald McRaney...
Joe Penny...
Vinton Hayworth
Le vrai GOAT : Daniel Derval :http://www.dailymotion.com/fr?...
" Il parle d’amour" oui c’est beau , faudrait surtout qu’il baise un peu.
Richard Greco ,énorme.
Quand je pense que mes estimés confrères n’ont pas encore mentionné Larry Manetti, j’en ai presque honte pour l’humanité.
Comme toujours, les analyses de Chew sont les plus pénétrantes. Dans tous les sens du mot ! D’ailleurs, un peu de talc, Armand ?
Suspension, fais gaffe aux cap lock, on rigole on rigOLE ET PUIS UN JOUR ON N’ECRIT PLUS QUE COMME CA... LA PUTAIN DE SA RACE MAUDITE !!!
Poisson, brother, y’a une éternité !
Lionel, tu n’as rien dit mais je sais que tu te drogues toujours.
Roger est beau ! Roger est grand ! Roger n’est pas mort et d’ailleurs il bande encore !
Rico ne sert à rien. Zank au moins il est marrant.
Ouais, pas un mot sur Larry Manetti, c’est honteux.
Ni John Laroquette ou W.K Stratton d’ailleurs.
Epi on cite Joe Penny sans Perry King.
Quid de Patrick Duffy ? Quel beau couple il faisait avec Mimi !
http://www.youtube.com/watch?v...
Vous aussi, vous pouvez danser chez vous.
Lol, sinon le GOAT des guest stars, c’est Boy George dans l’agence tous risques.
Bon pour conclure
C est aussi evident que LA RELIGION DU RIRE " sur commente " Au vu de la teneur de ses reponses C est evident qu il " sur commente"
LOOL ...VOXEMENT VOTRE !
Je ne saisis pas bien, Armand...
Je reconnais des lettres, des mots même, mais je ne te comprends pas. Je pense qu’il est là, le problème. On ne parle pas la même langue...
شات صوتي شات صوتى شات صوت دردشة صوتية دردشه صوتيه عمري كام شات عمري كام دردشة سعودية شات جدة شات بنات المملكة دردشة بنات المملكة بنات المملكة شات الجنوب الصوتي شات الهفوف الصوتي شات خليجي شات الرياض الصوتي شات الرياض كام سكر بنات القصيم كام شات سعودي صوتي شات سيف شات العشق الصوتي موقع اعلانات مبوبة شات لبناني شات سعودي حر قصص الانبياء دليل مواقع سعودي كام توبيكات سعودي كام خواطر واشعار سعودي كام حواء سعودي كام العاب سعودي كام صور سعودي كام ابتسامات سعودي كام الثقافة الجنسية سعودي كام صوتي سعودي كام صوتية سعودي كام سعودي كام الاصلي su,]d ;hl سعودي كام سعودى كام شات سعودى كام صوتية سعودى كام دردشة سعودي كام دردشة صوتي سعودي شات سعودي كام الصوتي شات صوتي سعودي شات السعودية chat voice شات صوتي دردشة صوتية دردشه صوتيه saudi cam chat cam شات حائل الصوتي موؤسسة السويدي تقسيط الاحساء
— by voice chat keFy Saudi E : ksa@ksa-4.com -
> Qui pour la succession... ...
le belge.Rous ? Je ne sais pas s’il faut être étonné, je ne me suis jamais mis en tête de ...
> Qui pour la succession... ...
ouais mais il mettra pas jallet ailier droit ...
> Qui pour la succession... ...
General.Pour Ancelotti le PSG c’était une pige et rien d’autre.Il voulait les Spurs mais ...
> Qui pour la succession... ...
Léonardo n’a pas gagné plus de titres que Blanc en tant que coach.A part une coupe d’Ita ...
> FINAL FOUR A NANTES : REFLEXIONS HANDBALLISTIQUES (1) ...
bel avatar !mais le hand, franchement j’arrive pas à m’intéresser ...
> Qui pour la succession... ...
leonardo ça me va, des pains dans la gueule de ces pourris d’arbitre, des "la France est trop ...
Roland Garros 1997, la part de rêve
Les favorisLes favoris, alors... voyons voyons... Si (...)
Vers des têtes de série à la carte à Roland Garros ?
Quels que soient ses prochains résultats d’ici le (...)
Quel entraîneur pour Rennes ? ...
Un sorcier blanc : Parce que le Stade Rennais a été marabouté cette saison, rien d ...
Le tennis, sport peu bankable ...
Si Novak Djokovic, Rafael Nadal et Roger Federer, les virtuoses du circuit, sont à l’abri ...
© L'Equipe 24/24 - 2009 - tous droits résérvés
