Le Stade de France : terre promise du Paris Saint-Germain ?
Les graves problèmes de sécurité auxquels fait face le club parisien doivent forcer les dirigeants à reconsidérer la possibilité de délocaliser le club au Stade de France. Un déménagement qui pourrait bien changer la face d’un club déchue...
En 1998, la direction du Paris Saint-Germain prit la décision de refuser le tout nouveau Stade de France pour rester au Parc des Princes. Ce choix semblait alors raisonnablement motivé: attachement des supporters au stade historique du club, un prix très élevé demandé par les propriétaires du SDF et la crainte d’une surcapacité (le SDF contient 80 000 places contre 40 000 pour le parc des princes). Pourtant, un peu plus de dix ans plus tard, le club de la capitale doit faire face à un bilan catastrophique que ce soit sur les plans sportifs, financiers ou humains. Le flamboyant club des années 90 porté par l’ambition de son principal actionnaire, Canal Plus, est devenu en moins d’une décennie un club se débattant dans le ventre mou du championnat, criblé de dettes, rongé par la violence et la bêtise de certains de ses supporters, raillé par la France entière et détenu par un actionnaire ( Colony Capital) lorgnant plus sur son «capital immobilier» que son potentiel sportif et commercial. Délocaliser pour des raisons de sécurité
C’est dans cette atmosphère délétère et suite aux évènements tragiques suivant PSG-OM que France Football a relancé tout récemment l’idée d’une relocalisation du PSG au Stade de France pour des raisons de sécurité. Quiconque connait les abords des deux stades en sera convaincu: la plaine Saint-Denis est bien mieux conçu que la Porte de Saint-Cloud en terme de gestion des foules et de sécurité. Vaste, aérée, bien délimitées, la Plaine Saint-Denis permet une intervention rapide et efficace des forces de l’ordre alors que le dédale de rues sombres du sud du XVIème arrondissement peut vite devenir incontrôlables pour les pouvoirs publics. Cependant, au-delà de la question primordiale de la sécurité, le Stade de France pose également la question du changement de cap nécessaire du club en termes sportif, marketing et d’image. Paradoxalement, c’est au moment où le club semble au plus bas que ce grand stade pourrait être une véritable bouffée d’air frais pour une institution qui en a bien besoin.
Un nouveau stade pour faire peau neuve
Un club de football est inévitablement associé à ses supporters. Ceux-ci représentent, à raison, l’âme d’une équipe aux yeux de l’opinion publique. Si les supporters donnent une image relativement positive à des clubs comme Lens, Saint-Etienne ou encore Marseille, les franges extrêmes des Kop Boulogne et Auteuil associent inexorablement les expressions «violence», «bêtise» et «extrême-droite» au club de la capitale pour les français. Ils ne représentent pourtant, malgré tout ce que l’on peut dire, qu’une minorité au sein des supporters parisiens dont je fais parti. Quoiqu’il en soit, le mal est fait. Aux yeux des franciliens et des français, le Parc des Princes est un coupe-gorge et les supporters parisiens seraient pour la plupart des attardés mentaux. Depuis quelques années, les familles ont déserté le Parc des Princes et on craint désormais de se déclarer supporter du PSG en société.
Le PSG doit regagner une respectabilité. Ce n’est plus une option pour le club de la capitale, c’est une nécessité. Pourquoi le Stade de France permettrait au PSG de faire peau neuve? Tout d’abord car le Stade de France attire un public très différent du Parc des Princes. Il suffit d’aller voir un match de l’équipe de France ou une finale de coupe où joue le PSG pour s’en convaincre, le SDF attire un public bien plus familial et mixte que le Parc des Princes. La raison? Le Stade de France n’a pas l’image délétère du stade de la Porte d’Auteuil et préserve une image conviviale que le Parc des Princes, malgré toutes ses qualités, a perdue depuis longtemps.
Le SDF aurait également l’avantage de faire perdre aux kops le pouvoir qu’ils détiennent actuellement. Le Parc des Princes est aujourd’hui leur fief. C’est en partie pour cette raison qu’ils y si attachés. Dans un nouvel environnement, dans un stade deux fois plus grand, éparpillés ou contenus dans des espaces bien délimités, ils perdraient inévitablement de leur influence permettant du même coup au club d’y être moins associé. Redorer l’image du club passerait également par une campagne de communication allant à l’encontre des campagnes désastreuses des années précédentes. Dans celles-ci, les joueurs sont systématiquement présentés comme des guerriers fiers et agressifs renforçant ainsi involontairement l’idée négative que beaucoup de franciliens se font du club. Bien que le marketing des clubs sportifs soient presque au niveau 0 en Europe, un minimum d’effort pourrait être fait pour redonner au club une image un tant soit peu conviviale et sympathique en associant par exemple les joueurs à des supporters connus et appréciés des franciliens à l’image de ce qui se fait dans la très innovante Indian Premier League de cricket en ce moment.
Rendre le Paris Saint-Germain accessible aux franciliens
Problématique rarement posée, la question de l’accès au Parc des Princes apparait pourtant comme un point essentiel de l’éloignement du club avec les habitants. Aller au Parc des Princes un soir de match lorsque l’on habite en banlieue relève du parcours du combattant. Le stade se trouve en effet au bout de la peu pratique ligne 9 et n’est desservi par aucun RER. Bondé les soirs de match, revenir du Parc en métro est un véritable calvaire. Mais cela est loin d’être mieux si vous avez la chance de vous déplacer en voiture. Les places de parking sont denrées rares autour du Parc et sortir peut parfois prendre plus d’une heure si vous avez le malheur de vous être garé aux étages inférieurs. Bref, mis à part les habitants de l’Ouest parisien, l’expérience «Paris Saint-Germain» débute et finit par un enfer en termes de transport, transformant le stade historique du club en une sorte d’ilot que seuls les supporters les plus motivés peuvent atteindre.
Le Stade de France, au contraire, est situé à deux stations de Chatelet, desservi par les RER B et D et la ligne de métro 13. A cela il faut ajouter un bon accès routier et de bonnes infrastructures de parking. Pour que le PSG redevienne le club de la région parisienne et non plus d’une bande d’excités, il semble important de le rendre accessible à la majorité des franciliens.
Rendre les matchs du PSG plus attractifs
Le Stade de France est une expérience en lui-même. L’attrait du stade explique en grande partie le succès des évènements sportifs qui s’y déroule. Le club de rugby du Stade français qui arrive difficilement à attirer 10 000 personnes pour des affiches européennes au modeste stade Jean Bouin est capable de remplir le Stade de France pour des affiches aussi peu alléchantes que Stade Français-Biarritz. De même, Lille, en difficulté pour déplacer les foules à Villeneuve d’Ascq a pu rassembler 80 000 personnes face à Lyon. Ce stade est beau, impressionnant. Faire la ola ou voir des milliers de drapeaux s’y agiter est une expérience inoubliable même pour les supporters les plus aguerris. Certes, l’acoustique du stade laisse à désirer, mais ce problème n’est-il pas surmontable. A priori, le problème provient de l’espace situé entre le toit et les tribunes. Ce trou, laissant s’échapper les sons, ne peut-il pas être comblé avec quelques planches de plastiques?
En plus de sa difficulté d’accès, le Parc des Princes pêche par un manque flagrant d’infrastructure pour accueillir les supporters avant et après le match. Un McDonald, Quelques bars trustés par les habitués et quelques kebabs pris d’assaut par les supporters affamés, voilà tout ce qu’a à offrir le club de la région la plus riche d’Europe à ses supporters. La comparaison avec le SDF est édifiante: Cinémas, centres commerciaux, pléthores de fast food et points de vente ambulants: le SDF offre une véritable ambiance de kermesse avant et après les matchs.
En déménageant, au Stade de France, le PSG améliorerait sans commune mesure la qualité du produit qu’il proposerait autour des matchs.
Améliorer les résultats grâce à une atmosphère plus saine
Au football, comme dans la plupart des sports, jouer à domicile est habituellement un véritable avantage. Au PSG, au contraire, l’atmosphère malsaine entretenue par certains supporters impacte négativement la performance des joueurs. Presque chaque saison, un cercle vicieux se met en place, les mauvais résultats rendent les supporters agressifs ce qui fragilise les joueurs et aggrave le manque de résultat. Le «syndrome du parc des princes» a pris ses formes les plus extrêmes durant les saisons 2006-2007 et 2007-2008 où le club finit respectivement 3ème et 8ème du championnat sur les matchs à l’extérieur et 18ème et 17ème sur les matchs à domicile. Voir un joueur parisien tétanisé de peur de se faire conspuer par le public est devenu malheureusement un évènement d’une banalité déconcertante Porte d’Auteuil. A l’évidence, si l’atmosphère était plus saine autour du club, les résultats pourraient être meilleurs.
Rapprocher le club des franciliens, retrouver une ambition européenne
S’installer dans le sixième stade le plus grand d’Europe (et à coup sur un des plus beaux) n’est pas un acte anodin. Il redonnerait immédiatement au Paris Saint-Germain une aura sur la scène nationale et européenne. L’évènement médiatique que cela constituerait donnerait la possibilité au club de se rendre attractif auprès des sponsors. De plus, comment un club résidant dans une des villes les plus attractives du monde et jouant dans un stade de classe internationale ne pourrait pas attirer de très bons joueurs? Le potentiel d’attractivité commerciale et sportive du seul club de la région parisienne est énorme.
Pourtant, le principal atout du Stade de France est peut-être tout simplement symbolique. L’éloignement de Paris avec sa banlieue pour des raisons de planification urbanistique ratée, de transport et de tensions sociales est tel qu’il est évident que cette relocalisation du XVIème arrondissement vers la Seine Saint-Denis aurait un énorme impact émotionnel. Ce ne serait plus le «club de la capitale» mais le «club de la région parisienne». Les amateurs de football franciliens n’attendent qu’une chose: qu’un club les représente. Le Stade de France pourrait bien être lieu rêvé pour que cet espoir se réalise.
Aller jouer au SDF ne résoudra pas les problèmes du PSG, mais ce serait une solution.
Cela dit, les ultras du kop Boulogne sont certainements toujours opposés au délaissement du Parc des Princes.
En effet, je confirme que sortir du Parc avec la ligne 9 est un véritable enfer ... C’est pareil à beaucoup d’endroits sur la capitale, typiquement au Zénith avec la ligne 5 ...
on a tendance à prendre le problème à l’envers. Les problèmes rencontrés au Parc des Princes ne sont pas liés au stade, son emplacement ou je ne sais quoi.
Il faut simplement comprendre qu’il est impossible de fédérer 10 millions de personnes autour d’un seul club. A Londres, l’autre grande capitale européenne, la ville est découpée en quartier et chaque quartier possède son équipe de football. L’identification des supporters à leur club se fait don naturellement (classes sociales identiques).
Sans aller jusque là car nous n’avons evidemment pas la même culture footballistique que les Anglais, l’Ile de France doit etre davantage représentée. Si le PSG véhicule l’image de Paris, capitale, le pouvoir central, etc... certains franciliens amateurs de football ne se reconnaissent pas à travers ces symboles.
D’autres part, les rivalités actuelles entre les tribunes Boulogne (nationalistes souvent issus des beaux quartiers de l’ouest parisien) et Auteuil (qui representent davantage la France black, blanc, beur des banlieues) illustrent bien les valeurs sensiblement différentes que l’on trouve autour de ce club et il est dès lors evident que ce club ne peut pas englober toutes les sensibilités.
Il est donc important d’agir afin de créer un deuxième club francilien à qui il faudra juste donner une véritable identité afin qu’il trouve un public. Mais le fait de déplacer le PSG tel qu’il est aujourd’hui au Stade de France ne changera rien du tout.
Les crétins hooligans du PSG et de l’OM existent toujours outre Manche. Seulement, ils ne sont plus au stade, mais dans les pubs, conséquence de la hausse des prix des billets.
Cela viendra en France, ce n’est qu’une question du temps.
D’accord avec Christian.
Le vrai truc serait un autre grand club parisien (ou francilien).
Mais je n’y crois pas des masses.
Paris n’est définitivement pas une ville de foot.
Et les footballeurs des banlieues ne rêvent que d’une chose : foutre le camp.
leurs parents préfèrent les voir en formation au Havre qu’à paris dans le même environnement...
Si la conséquence du déplacement du PSG au SDF, c’est des places à 5 € pour remplir les tribunes, je suis d’accord, car le prix des tribunes "sécurisées" au parc est devenu prohibitif. Outre le danger inhérent à la violence engendrée par la bande de décérébrés se réclamant supporters du club parisien, la tarification des places laisse songeur et à coup sur, constitue une entrave à la sortie en famille au parc des princes.
Cela dit, je ne suis pas certain que l’ambiance au SDF serait plus sereine qu’au parc à moyen terme, car se baser sur le public de l’EDF et l’ambiance soporifique générée par le bande à Raymond, pour extrapoler de ce que serait l’ambiance du SDF avec le PSG comme club résidant, c’est oublier un peu rapidement que les supporters du PSG suivraient - faute de mieux - leur équipe à Saint Denis. Donc, je ne suis pas sur que les débordement observés au parc ne se reproduiraient pas à Saint Denis si la fange des supporters - déjà identifiée par les pouvoirs publics, mais continuant , bizarrement, à sévir - suit au SDF. La résolution des problèmes du PSG passe par un règlement en amont des questions liées à la sécurité. La migration du PSG au SDF ne ferait actuellement que déplacer les ennuis.
Voilà un bel exemple .............tout l monde pleure pour des Stades !!!!!!!!!!!!!
.et voilà que ce stade fonctionnel n’est jamais ou si peu occupé...............
Bon .......ce n’est pas grave le contribuable l’ a payé et continue encore de payer la facture................et voilà que la FFF et la LFP pleurnichent pour l’Euro 2016..........il est à souhaiter que les Présidents de régions sauront dépenser les Euros de leurs administrés.......à la construction des routes , immeubles ou écoles , crèches , maisons de retriates , maisons de repos etc etc ..........les chantiers ne manquent pas.................et ne pas le jeter par les fenêtres pour assouvir le plaisir de certains. ............
Maintenant le PSG si d’aventure aller au SDF il ne recevrait plus d’aide........çà doit être quelque chose comme çà...........souvenez - vous il y une dizaine d’années la question avait été évoqué et les dirigeants ...........et je crois me souvenir que bien sur c’est pour une question d’argent ...............
je sais que la société qui exploite le SDF touche une indemnité de la part de l’Etat, tant qu’il n’y a pas de club de foot (de L1) résidant au SDF, pour pallier le déficit - mais y a t’il réellement déficit ? - ou du moins le manque à gagner sur l’exploitation et l’amortissement du stade. c’est un avenant du marché initial de construction pour la CM98 et d’exploitation du stade consentit par les pouvoirs publics, visant à diminuer l’investissement de ces derniers.
Mais on s’est bien fait baiser avec le SDF !!! Non seulement c’est l’etat qui l’a payé, mais l’exploitation a etait confié a un des privées, et en plus on leur file des sous !!! chercher l’erreur...
Si ce n’etait pas rentable, cela ferait un moment qu ele groupe exploitant se serait retiré...
pourquoi avoir confié la gestion...ma fois cherchons d’abord a qui, je pense que l’on comprendra pourquoi, certainement un amis, un partenaire, associé, ou tous ce que vous voulez...
C’est le meme foutag ede geule qu’avec les services public, sous pretexte que ce sont des secteur qui perdent de l’argent on les privatise... y’a rien qui vous choque dans cette phrase ? ? ?
Pourquoi des privée investiraient dans quelque chose qui ne peu gagner de l’argent ? ? ? tout simplement parceque cela ne perd pas d’argent, on leur fait perdre de l’argent pour pouvoir ensuite les privatiser et les revendres au petit copains !!! c’est ce qui c’est passé pendant des années en Afrique, en Am du Sud etc...
Le consortium du SDF appartient à Bouygues je crois.
Belle arnaque pour le contribuable français ...
Et après on veut l’Euro 2016, les Jeux Olympiques à Paris, faut pas déconner !
PTDR !!! les JO d’hiver a Paris...
Non c’ets bien, meme si quelques part ca coute de l’argent a l’etat (donc a nous) ca fait vivre le pays, c’est vrai que c’est une "grande fete"...malheureusement les retombés economique ne sont jamais a la hateur de ce que l’on espere, et l’argent investit avant l’est souvent mal...
Le probleme ne vient pas du stade...mais de ceux qui se trouvent a l’interieur, aussi bien tribune, que sur la pelouse ou dans les bureaux...
Delocaliser au SDF...pourquoi pas, mais est tu seulement deja allé voir un match de foot au SDF ? ? ? certe c’ets un trés beau stade esthetiquement parlant, mais putin qu’est ce qu’il est pourris pour regarder un match !!! en plus tu es super loin de la pelouse...Ce n’est clairement pas un stade de football, et le Parc est un des plus beaux stade Francais, un veritable stade concu pour le football et seulement pour le football !!!
Cela resoudrait les problemes de violences...parceque tu crois que les supporters a problemes n’irait plus au matchs parceque c’est plus au Parc ? ? ? Ca les noiraient dans la masse...c’est justement ca le probleme, c’est que les plus violents, sont des independants noyés dans une masse...augmente la masse, ils n’en seront que plus libre !!!
Ensuite tu dit que le stade Franacis patati patata...deja on s’en bas les couilles du rugby, on parle de foot, arreter de vouloir comparer. Ensuite OUI il le remplissent, avec des cars d’enafnt invité, une bon millier de guest invité, te le reste parcequ’il font les places a 4euros !!! forcement, c’est plein...maintenant met les places a 15 euros en virage, et je sais pas combien en tribunes, je suis pas sur ils fassent plus de 10.000 le stade Francais... En plus, ils "perdent" de l’argent a chaque fois qu’ils font un match la bas...mais bon cela s’appelle du marketing...d’ailleur le systeme semble montrer ses limites quand on voit les performance du Stade Francais...
Enfin u ndernier point, tu dit qui pourrait rassember les habitants de regions Parisiennes...mais les gars arreter de vouloir recruter des supporters !!! Jamais un Stefanois, un Lyonnais, un Marseillais ou un Bordelais vivant en IDF ne supportera le PSG, il ira peut etre voir des matchs quand son club vient, ou si on l’invite, pour le plaisir de voir du foot, mais il en aura strictement rien a foutre du PSG !!! et idem aileur, met des Parisiens u des Lyonnais ou des Marseillais n’importe ou ailleur qu echesz eux, ils s’en foutrons du club de la ville ou ils sont, ceux qui les importent, c’est LEUR club !!!
En plus comme tu le dit, ils ont deja refusé de se delocaliser une premiere fois, pour entre autre, des histoires de cout...non, parceque le SDF, meme s’il a etait financé en grande partie par l’etat, est geré par un consortium privée et ce pendant encore une vingtaine d’année...libre a eux de fixé les cout de location du stade...
Je veux bien qu’au niveau des transport il soit bien mieux...mais c’est le seul point positif...
Oui et pas sûr que les fans du PSG soient assez nombreux pour le remplir, le SdF.
Et oui, le Parc est un bien meilleur stade que le SdF.
Donc, non.
Quitter une enceinte magnifique parfaite pour le football ? (architecture, acoustique...), pour le SDF qui est plus que moyen pour voire els matchs et qui plus est ne sera jamais remplis ?
Je vois pas trop l’intéret.
Je ne pense pas que le PSG va jouer au SDF. Ce stade est bon pour recevoir les gros matchs du Stade Français (car Jean Bouin est vraiment trop petit). Mais pourquoi le PSG irait-il abandonné le Parc des Princes ? c’est son stade, là où le club a connu ses heures de gloire, et ses déboires. C’est l’Histoire du club qui est dans ce stade, son identité. En revanche, le SDF est la propriété des fédérations françaises de football (FFF) et de rugby (FFR) et pas d’un club.
A Londres, la fédé de football possède Wembley, celle de rugby possède possède Twickenham. Quant aux clubs londoniens, ils possèdent tous leur propre stade.
exact Guillaume, ça laisse songeur...
Mais malheureusement nous n’avons pas la même culture et Londres qui accueille environ 300 000 personnes dans ses enceintes sportives le week-end n’est pas Paris !
Paris est plus joli que Londres.
Perso, je préfère Londres à Paris
Paris est plus joli que Londres mais je préfère me balader à Londres.
A Paris, j’ai toujours l’impression qu’une bagarre va éclater au coin de la rue alors qu’à Londres, c’est une rave partie que t’attends d’un instant à l’autre.
Sans blagues, c’est si tendu que ça, Paris ? Je dois être blasé alors !
Je dis ça alors qu’hier dans le métro, deux abrutis ont failli se foutre sur la gueule.
Mais bon, c’est quand même rare.
moi, parfois, je vais au marché à Arthez de Béarn le samedi matin, ça va, il y a une bonne ambiance.
comme je t’envie pianto !
Tu exagères, chano !
De quel quartier parles-tu ? Paris n’est pas le Chicago des années 30 non plus !
ça doit être chouette de par chez toi, Pianto.
Le Sud-Ouest, c’est plus belle la vie pour de vrai.
Bon, en foot, ils sont quand même assez nuls. On peut pas tout avoir.
Et pourtant j’ai déjà été joué à Belle Ile en Mer. C’est pour vous dire.
Sinon, pareil que Pianto, je vais au marché le lundi matin à Auray. Pas de problème. (Alors que les J.V Auray, c’est que des pignoufs)
J’exagère pas tant que ça. Je trouve l’ambiance tendue à Paname. Bien plus qu’à Londres.
Mais Barcelone aussi, je trouve ça tendue. Bien plus que Valence ou même Bilbao.
Les Parisiens sont stressés, mais bon c’est pas plus la loose qu’ailleurs.
ça fait 20 ans que je viens à Paris, 5 que j’y vis à plein temps, j’ai jamais eu de bricoles.
A Marseille par contre, j’aime pas l’ambiance.
Moi c’est Perpignan, j’aime pas l’ambiance.
Moi, c’est le seizième dont j’aime pas l’ambiance.
Que des bourges et que des flics !
On dirait qu’ils sont pacsés.
ça se discute mais en matière d’infrastructures sportives et de passion pour le ballon rond (ou oval d’ailleurs) car c’est de celà qu’il s’agit, il n’y a pas photo !!!
Je suis globalement étonné par le conservatisme de certaines des réactions. Tout d’abord, quel est le rapport avec la création d’un second club à Paris ? Je suis supporter du PSG pas d’un hypothétique second club à Paris. En quoi la création d’un second club serait une solution pour le PSG ?!!!!
Deuxièmement, je suis étonné de voir le manque d’ambition de la plupart des réactions. Le PSG est le seul club d’envergure d’une région de 10 millions d’habitant et on parle de remplir 80 000 places. Ce qui serait étonnant, c’est que le PSG ne remplisse pas un tel stade pas qu’il le remplisse. Je comprends que les piètres performances de notre club sur les plans sportifs et commercials nous rendent pessimistes. Mais il est temps d’ouvrir les yeux sur l’immense potentiel de ce club s’il change un tant soit peu son offre et son image.
le problème au PSG c’est qu’il englobe toutes les sensibilités possibles et imaginables. Et les gens ont besoin d’être représentés par un club qui porte leurs valeurs (origine géographique, classe sociale, nuance géopolitique, etc...)
Or en Ile de France, tous les amateurs de football ne se retrouvent pas dans l’identité du PSG. Certains le soutiennent par defaut (c’est le seul de la region), d’autres preferent vivre leur passion pour ce jeu par procuration par l’intermediaire de la tv en supportant de loin des clubs provinciaux.
Mais ceux qui sont derrière le PSG n’ont pas du tout la même vision des choses, aussi bien au niveau du projet de leur club que pour les choses de tout les jours.
Et c’est bien pour cela que toutes les metropoles de la planète disposent de plusieurs clubs, ce qui offre des derbys fabuleux fondés sur des critères extra-sportifs (Celtic-Rangers, Boca-River, Atlético-Real, Arsenal-Tottenham, Roma-Lazio, Galatasaray-Fenerbahçe, Liverpool-Everton, Flamengo-Fluminense, etc....)
Des derbys dont la France (et Paris en l’occurence) est privée depuis toujours. Voilà pourquoi il faut un second club en Ile de France avec une véritable identité et pourquoi les problèmes actuels pourraient etre, sinon supprimés, au moins atténués.
Nathanael
excellent ton passage "améliorer les résultats".
au stade de decheance atteint par le club, SDF parait presque une promotion.
l’idee parait moins heretique aujourd’hui qu’il y a encore 5 ans mais il y aurait du boulot a faire pour conserver l’identite du PSG.
d’un autre cote, c’est deja quelque part la maison : rappelez-moi quel club a gagne les premiers titres decernes au Stade de France en 1998... ?
Stéphane
peut=on parler d’une véritable identité : le club est relativement jeune n pro, son nom hérite d’une fusion, son stade ne lui a jamais appartenu....
Ne faudrait=il pas tout recommencer à 0 ? Bâtir un vrai stade en propre plutôt que d’être comme des gitans dans une si grande ville et avec un nom hérité d’une autre ville ?....
le seul point positif du stade de france c’est les transport et ses alentours tres espacés.mais cela n’empechera pas les débordements.
Ce stade c’est une calamité pour le foot mais pour le reste(concert,spectacle,rugby...)c’est le top.
Meme une equipe de seine saint denis qui monterai en ligue1 n’en voudrait pas.Les clubs parisiens les plus aptes a monter en ligue 1 sont creteil et le paris fc qui restera a charlety quitte a l’agrandir(et la y’aura encore moins d’espace que le parc).
Qui se souvient des affiches pour devenir le premier socio d’un club en france ?oui celle où l’on voyait pierre menes et un ancien dirigeant du psg ? et ben pour le moment cette homme va peut etre réussir la 1e etape de son plan un deuxieme club a paris car l’uja est leader de son groupe de cfa. Alors pret a etre un socio francais ? ?
Je ne suis pas fan du PSG mais tout de meme... une des plus belle capitale du monde, une histoire, un passé glorieux, des grands joueurs (ronaldinho, rai, weah, etc...) ce club devrait etre un des meilleurs d’europe...
Je suis pour le stade de france, marre de la violence (meme si accentué par les medias elle reste bien reel) et il faut que ce club soit repris par un vrai president à la "Aulas" et des vrais actionnaire et l’arrivée dans ce stade remotiverait les troupes et permettrait un nouveau depart.
Arreter de recruter des vieux,certes bons dans le vestiaire, mais trop ephemere... continuer sur la lancer des Hoarau, erding... reconstruire un vrai milieu, une vraie defense... relancer la filiere bresilienne/argentine sans se planter...
Elky... comme le joueur de poker français ?
Le PSG au SDF ? c’est une bonne idée je pense. Pourtant je vais au Parc depuis 83, mais il est temps que le Grand Paris est son Grand club. Mais comment cela pourrait être possible ? je ne parle pas des irréductibles qui à terme seraient une minorité, mais qui prendrait la décision ? Colony veut récupérer le Parc pour continuer avec le PSG, il faudrait qu’il se débarrasse du club.
Imaginons cela realisable, le PSG prendrait une autre identité, il pourrait rassembler dans un premier temps tout les amoureux du foot d’est en ouest en passant par le nord de Paris, et tout ceux que cela pourrait intéresser. Si les places sont accessibles avec une bonne équipe, le stade serait vite plein à tout les matchs.
Apparemment la sécurité de cette enceinte est beaucoup plus façile à gérer. Le vrai visage de la société parisienne et ses banlieues y serait représenter et pas forcemment dans la violence. Un stade fait pour un club représentant le Grand Paris, et aujourd’hui seul le PSG peut l’incarner, car c’est le seul club de l’élite basé dans la Capitale. Cela pourrait apporter beaucoup de bien pour nos jeunes qui pourraient avoir un idéal, enfin quelque chose à faire, faire vivre le SDF avec leur club, une seul et même bannière à défendre ensemble, tout quartier confondus.
Très gros projet, hyper motivant à mettre en place, mais il faut penser à tout le monde, et savoir pourquoi on veut le faire. Si c’est pour le bien de la société et donner un nouveau souffle à la région région parisienne en y faisant participer tout le monde, alors le PSG au SDF est une bonne idée, si c’est pour déplacer les problèmes, cela ne servira à rien et pourrait tout au contraire embraser un peu plus notre région "la plus riche d’Europe". Le problème est qu’en France on palabre beaucoup, mais on agi pas des masse, sauf qu’en il y a danger. Assez de blabla et action pour avoir des résultats.

> Les gros coups du mercato, en France. ...
C’est vrai que les "gros coups" ce sont plutôt fait entre clubs franco-français, mais je dis g ...
> Le foot français est-il mort ? ...
+100² Munich pour la Marseillaise !!!Sinon plutôt OK avec Fifou et Vesty00 à propos des problèm ...
> Roland Garros, le paradoxe de la notoriété ...
il est doué Gasquet admiré les enchainements...mais il semble a court physiquement ! Ca risque ...
> Roland Garros, le paradoxe de la notoriété ...
non KILLRANGER je demande a RAFA de garder la tete froide ! C est cela le sens de ma contributi ...
> Roland Garros, le paradoxe de la notoriété ...
bel article AXelborgToujours instructif tes articles.C est vrai je m etais posé la question !Et ...
> US Open , 1er tour : Pourquoi une telle réussite pour les français ? ...
> Les « Blanc » ne savent pas gagner ...
Merci amigo.Je sais je fais mon Jeanmimi avec le nain !A lui de marquer le but de la victoire d ...
> Les « Blanc » ne savent pas gagner ...
TB article amigo,si ce n’est le ptit pique sur Valbubu qui a eu le mérite de se défoncer, ce q ...
Bilan des transferts 2010 ...
Joueurs - Mario BALOTELLI (Inter Milan -> Manchester City) : le capricieux attaquant it ...
L’OM est-t-il le véritable patron ? ...
Certes, face à Bordeaux, l’OM méritait peut-être mieux qu’un match nul, car avant d̵ ...
Les talents gachés du football Français ...
Stephane DALMAT :Né en 1979 dans la région de Tours, Dalmat commence le football à l’âge ...





