touchdown !!

Salut CrazyShanker,

Les goûts et les couleurs, ça se discute pas. Mais je vais te dire pourquoi je trouve que le foot US, c’est quand même bien sympa.

D’abord, je suis entièrement d’accord avec toi, c’est ultra américain : chaque joueur a sa danse personnalisée pour une action donnée (une passe, une réception, un placage,...), les entrées en scène ressemble aux jeux du Cirque de l’Empire Romain,... Mais personnellement, c’est pas quelque chose qui me dérange, et c’est pas bien différent de la NBA et de la NHL. Même si ça va à mon sens un peu plus loin. Et qu’il reste l’éternel problème de la publicité intempestive.

En revanche, cette "américanité" excessive rend le jeu d’autant plus palpitant. Pas de continuité dans le jeu ? C’est justement le but recherché. Réussir à gagner les 10 yards (ou "obtenir un 1st down"), ça reste un défi, c’est quasiment une fin en soi car le foot US n’est rien d’autre que du gagne terrain. Et compte tenu de toute la préparation mise en oeuvre par la défense et l’attaque, j’assimile ça à du beau jeu. C’est une chose difficile à comprendre car je ne vois pas d’autre sport avec lequel on peut faire la comparaison. Du coup, chaque action est sujette à un moment fort. L’inventivité, l’aléatoire ? il y en a tout le temps. Ou du moins, il y en a pas moins que dans les autres sports. Si on lit mal la tactique adverse, on est obligé de s’adapter. Et des mecs qui se loupent (perte de balle, le receveur ne rattrape pas un caviar,...) ça arrive très souvent aussi. Après, tu peux bien évidemment tomber sur un match où les défenses verrouillent tout, où les attaques ne sont pas en réussite. Et là, c’est 3 échecs, on tape pour rendre le ballon à l’adversaire, et pareil de l’autre côté. C’est clair que c’est chiant, mais c’est dans tous les sports pareil.

Pour l’hyperspécialité des postes, là encore, c’est un point de vue un peu réducteur. Est-ce qu’on se plaint que les gardiens de but ne marquent jamais ? Est-ce qu’on est triste pour les 2e lignes qui passent leur temps à remuer de la viande dans les rucks ? A-t-on déjà interrogé Didier Dinart sur son absence dans toutes les phases offensives ? Certes, il y a peut être plus de rôle ingrat dans le foot US, mais je ne pense pas que cela nuise à l’intérêt du sport. Et je ne trouve pas aberrant que des types soient attirés par l’idée de mettre des placages pendant tout un match ou de balancer des énormes tatanes. Je pense même que ça les emmerderait plus qu’autre chose d’avoir à courir avec un ballon.

Après, c’est vite une drogue, les Américains sont très très forts pour vendre de l’entertainment avec, comme tu dis, des stars et des paillettes. Une fois qu’on y a goûté, on a du mal à en décrocher. Tout est sujet à classement à base de statistiques, les sites officiels regorgent de ralentis et de résumés (moins vrai qu’en NBA cela dit), on créé des rivalités, tout est très bien scénarisé. Actuellement, le sujet qui fait parler, c’est les arbitres. Pour une sombre histoire de tune, ce sont des arbitres ’amateurs’ qui officient à la place des pros. Et évidemment, il y a eu une ENORME erreur d’arbitrage ce we (pourtant, ils ont la vidéo !!) et ça ne parle que de ça.

Pour finir, un gros point positif avec les autres sports US : pas besoin de faire de nuit blanche pour mater des matchs. Pour la saison régulière, les matchs se déroulent le dimanche à 19h et 22h pour la France. Sauf pour le big match, où il faut attendre 2h du mat. Donc, tu peux te chopper un petit streaming pépère et ne pas arriver décalquer au boulot le lundi matin.

Voilà, c’est pas que j’ai des parts dans les sites de streaming, c’est juste que je pensais aussi que la NFl c’était nul il y a quelques années. Et j’ai changé d’avis...

Resalut, c’est sûr les goûts et les couleurs...

Evidemment, je vais revenir sur certains points. Bon, sur le manque d’aléatoire, je ne dévirais pas d’un pouce. Certes, il peut y avoir des rebondissements (genre interception de la défense et touchdown sur une course de 50 yards) mais plus dans le déroulement de la partie que dans le cours réel du jeu. Tout est trop scénarisé pour moi : l’attaque met en place son scénario, la défense aussi après, le talent, l’aléatoire, la réussite fait le reste sur une action de jeu trop courte. En rugby ou en football, le scénario c’est le tableau noir mais rapidement le terrain bouleverse ce scénario. Ben ouais, un arrière qui a pour consigne de ne pas bouger de sa place peut prendre l’initiative de monter en voyant que le pressing bas de l’équipe adverse lui laisse des boulevards : cela peut payer ou pas... De même, en rugby, certaines phases de jeu (touches, mêlées, regroupements) permettent de remettre en place la tactique mais il y a un moment où tout se désorganise par la vitesse du jeu et on assiste à des fulgurances, des actions parfois géniales (comme "l’essai du bout du monde" de Sadourny contre les All Blacks). Il y a parfois des temps de jeu très longs parce que le ballon ne sort pas, parce que chaque équipe récupère le ballon et alterne attaque-défense et c’est (à mon avis) ce qui est fait un peu le "spectacle" de ces sports. Le foot US ne propose pas (ou en tout moins) ces moments de n’importe quoi qui font le "sel" d’un sport.

Après, les rôles sont beaucoup moins restrictifs dans ces sports. Au football, au rugby, en basket ou en handball, certains postes nécessitent certes des compétences particulières mais tous les joueurs ont un bagage commun. Un rugbyman quelque soit son poste doit savoir faire une passe, plaquer ou courir avec le ballon : cela est d’autant plus vrai de nos jours où les joueurs sont plus mobiles et appelés à intervenir partout sur le terrain. C’est terminé le temps des demis d’ouverture qui ne savaient pas plaquer ou des piliers incapables de faire une passe de plus de 5 mètres ! La vitesse du jeu fait qu’un seconde ligne peut se retrouver à l’aile et autant dire, qu’il doit savoir courir ou faire une passe pour ne pas griller un essai. Pareil en football où l’on ne pardonnera pas à un défenseur de ne pas faire une passe potable ou à ne pas savoir envoyer une mine de temps en temps. D’ailleurs, lorsque l’on joue le football ou le rugby, tous les joueurs apprennent un bagage commun : et même, après des années à un poste, les défenseurs s’entraînent à faire des passes, des reprises de volées et bossent leur technique... on ne sait jamais... au cas où...

En football américain, inutile d’apprendre à un lineman à faire des passes de 40 yards ou à courir ballon en main puisqu’ils n’auront jamais l’occasion en match d’utiliser ces compétences. Un punter peut fumer clope sur clope que cela ne dérangera pas son rendement sur le terrain. Il ait même des quarterbacks assez dodus et réputés très très lents, mais bon, d’une certaine manière, on s’en moque un peu en général ce qui compte c’est la qualité de son "bras". Certains n’ont jamais du courir plus d’un yard dans toute leur carrière : pas étonnant que certaisn ont eu des carrières très longues (jusqu’à plus de 40 ans). En fait, on a l’impression que chaque joueur ne joue pas au même sport...

Après, c’est sûr que dans les divisions régionales, il y a plus de polyvalence chez les joueurs car les squads sont moins importants et il n’est pas rare qu’un quarterback soit aussi punter... Mais dans les squads pro, cela n’est pas le cas. Alors qu’en football ou en rugby, il n’est pas rare que certains joueurs évoluent à de nombreux postes comme le footballeur hollandais Philip Cocu (à part gardien, il a joué à tous les postes !).

A mon avis, toutes ces raisons font que le foot US a du mal à s’implanter en Europe et même globalement dans le monde car il est vraiment trop "américain" dans la mentalité, dans le fond et la forme. Ce jeu de gagne-terrain peut paraître l’allégorie de la conquête de l’Ouest voire du monde face aux communistes (ou maintenant face aux "terroristes") : une politique étasuniennes très contestée dans le monde entier par les nuisances et les effets pervers qu’elle a généré. Et puis, dans la forme, ces squads monstrueux de joueurs suréquipés avec leurs tonnes d’équipements, les pom-pom girls, les écrans larges et tous ces trucs "bigger than life"... c’est un peu la démesure américaine que nous pauvres européens, on regarde mi-incrédules, mi-amusés mais finalement, de manière assez critique. En fait, pour rester dans l’allégorie, cela ressemble à l’armée US quand elle débarque avec ses porte-avions, ses tonnes de chars, de drones, d’avions et de gadgets en tout genre, tout ça pour se vautrer lamentablement dans la moindre guerre du moment... Bref, c’est un peu l’Amérique de l’intendance, du matériel, des gadgets... pour une efficacité toujours relative vis-à-vis des moyens mis en oeuvre...

Bon, après je ne déteste pas le Foot US mais je préfère 100 fois voir les "highlights" que le match en lui-même...

Sur l’histoire de la scénarisation du jeu, c’est vraiment quelque chose qui ne me dérange pas. Et je ne pense pas que le grain de folie soit ce qu’on recherche en premier lieu quand on mate du sport. Sinon, le risque de déception est très élevé. Oui, c’est ce moment qui fait basculer un événement sportif dans une dimension mythique (cf. l’essai du bout du monde dont tu parles). Mais c’est extrêmement rare et c’est ce qui en fait sa beauté. Selon moi, un amateur de sport attend : 1- que son équipe gagne 2- voir "du beau jeu". Et là, on arrive à des considérations esthétiques sur "le beau jeu". Inutile de relancer un débat sur le Barça, mais tu seras d’accord avec moi qu’on peut apprécier les 2 sans que cela ne porte à débat. Un pilier qui fait les bordures d’un ruck pour s’échapper sur 15 mètres, c’est rigolo. Mais je préfère une action de 3/4 travaillée à l’entrainement des centaines de fois. De même, au basket, je trouve plus intéressant de tomber sur une équipe qui fait bien tourner le ballon selon des schémas établi que de voir un All Star Game avec des dunks à la pelle (j’avoue, je caricature un peu). Paradoxalement, je suis plus adepte d’un hourra football à l’anglaise qu’à un toque sud américain. Bref, c’est un débat sans fin où on va rester camper sur nos positions.

En revanche, il est plus intéressant je pense de discuter de l’implantation du foot US en France voire Europe. Je suis d’accord avec toi, ce sport est la quintessence du modèle américain, avec tous les excès qu’on lui attribue. Si je ne partage pas entièrement tes allégories politico-économiques, il y a du vrai dans la position mi-fascinée mi-révulsée que l’on adopte en France par rapport au foot US, qui est finalement la même que face au pays lui-même. J’avais déjà entendu (par Richard Tardits ?) cette comparaison entre le gagne terrain et les colons à la conquête du Wild Wild West. Le foot US, c’est culturellement fait pour les Américains.

Sur tous les "à côté" du foot US (cheerleaders, spectacles, concerts), il n’y a qu’à voir l’image donnée par le Stade Français pour comprendre que ça ne plairait pas à tout le monde. Remplacer une banda par des pom pom girls, vous n’y pensez pas mon bon monsieur ! De même, le dopage à outrance donne plus à voir avec un tournoi de catch WWE qu’un sport collectif. Pour les tenues, je serai plus mesuré : il y a, malgré ces protections, de très fréquents cas de commotions. Les mecs s’envoient des caramels assez violents et c’est pas pour rien qu’on dit, au rugby, de bien plaquer avec les bras et en dessous des épaules.

Ensuite, je crois que la NFL n’a pas les mêmes ambitions d’expansion que peut avoir la NBA. Peut être par manque de figure de proue telle que Michael Jordan, Yao Ming ou Tony Parker. Mais peut être aussi parce que les études de marché leur ont révélé qu’il n’y avait pas de place pour ce sport ailleurs et qu’il valait continuer à concentrer ces efforts sur le sol américain. Il ne faut pas perdre de vue que, comme tout sport nord américain, le foot US est un business, codifié par plein d’accord et de règles (draft, salary cap, ...) et que les équipes sont franchisées donc potentiellement transférables d’une ville à une autre. Du coup, l’internationalisation du sport, ils en ont un peu rien à foutre. Non pas que la FIFA soient des bons samaritains allant prêcher la bonne parole partout dans le monde, mais il y a une volonté d’apporter le football dans tous les pays de la planète.

Oui, le foot US est très ethnocentré et c’est le seul sport que les USA n’ont pas réussi à exporter : parce que la basket, le surf et dans une moindre mesure, le base-ball, on les retrouve ailleurs qu’au Etats-Unis.

Après, je pense que chaque sport (le plus souvent inconsciemment) véhicule une "image" qui parle aux peuples et joue sur sa popularité. Le football est sûrement celui qui se rapproche le plus de la vie telle qu’on la considère surtout en occident : il y a les joies (victoires), les peines (défaites), l’arbitraire (il ne faut pas oublier que la durée d’un match est aléatoire parce que laissée à l’appréciation de l’arbitre, que le jugement des fautes est parfois contestable etc...), et surtout le "sort" qui fait que même les salauds peuvent gagner, même les mauvais et que le plus fort n’est pas toujours vainqueur... Bref, que rien n’est écrit à l’avance...

Le foot US ressemble plus à une vision américaine de la vie et de l’univers : le manichéisme (attaque ou la défense), la rigueur des règles (les matchs ont une durée précise) pour empêcher au maximum l’arbitraire et un respect d’une certaine morale (le football ne respecte rien à ce niveau...) d’où le système des drafts, du salary cap et de la viabilité économique des franchises, avec une certaine idée du clinquant et de l’abondance : abondance des corps (ces mecs pleins de muscles ou ces supporters plein de gras), des moyens (les effectifs pléthoriques), du spectacle... bref, à l’image de ce pays qui dans les années 50, créait le mythe de la route qui n’est que le fruit d’une forme de consumérisme (voiture, pétrole, paquet de malbacks, coca-cola et roulez jeunesse) qui elle-même découlait de l’abondance de l’époque (le pétrole ne coûte pas cher aux USA).

Vu d’Europe, cela fascine et fait peur à la fois : c’est le mythe américain (le pays où l’on peut tout où l’on a tout). Bon, la récession, la crise, les problèmes sociaux ont écorné ce mythe de nos jours mais il reste quelque peu vivace. Et le Football US est un peu l’allégorie de ce mythe, c’est peut-être pour cela qu’il est très populaire aux USA : on remarquera d’ailleurs que les noms des équipes se réfèrent plus volontiers à des symboles plus "patriotiques" ou culturels de l’Amérique que dans d’autres sports (Texas Cow-Boys, Washington Patriots, Philadelphia Eagles, New Orleans Saints...)

Petite correction qui n’a rien a voir avec vos débats mais les patriots jouent à new Orléans....c’est les redskins à Washington.....voilà voilà ;)

Pfff en plus je fais le malin et je dis n’importe quoi ! C’est les new england patriots autant pour moi ^^

Merci Mitch, j’avais un peu trop assimilé ensemble les mots "patriotes" et "Washington". Ce sont effectivement les New England Patriots et si je ne me trompe pas leur quarterback, s’appelle Tom Brady non ?

Absolument ! Et c’est l’archétype même du beau gosse quarteback, Marié à un top modem brésilien et adulé comme c’est pas permis

Un top modem ? Marielle de Sarnez ? Une BBox ?

Merci pour le site Leg, mon frangin est à fond NHL, mais moi, ça m’a jamais fait rêver, à part les Rams, époque Kurt Warner qui se faisaient des passes comme au rugby...

Des passes comme au rugby ? Rugby comme les All Blacks ou comme les Mammouths du FCG ?

Je connaissais pas la NFL à cette époque, mais le jeu des Rams, c’était quelque chose ! The Greatest Show on Turf ! Par contre, c’était pas que le jeu de passe de Kurt Warner, y avait aussi (et surtout ?) un running back exceptionnel, Marshall Faulk.

Ouais, les mammouths se faisaient des passes aussi, mécréant !

Pour la peine tu vas te repasser la finale 93 contre le CO. (et tu vas comprendre ta douleur...)

Mon frère lui il était fan de Ladanian Tomlinson, un Running Back.

Moi, le seul que j’aimais bien, c’était le QB noir des Eagles, Randall Cunningham je crois, que je prenais toujours à NFL Quarterback club sur Super Nes (ah, la HB Toss Left...)

Et les Buffalo Steaks, ils donnent quoi ?

http://www.ecranlarge.com/movi...

Ouaip, leur nouveau quarterback est un tout bon. Il a battu plusieurs records (évaluation, + de 300 yards sans interception) pour son premier match en tant que rookie.

Heureusement, ils gardent un peu de lose avec eux : leurs 2 meilleurs défenseurs sont déjà out pour la saison.

alors évidemment je te rassure tout de suite le superbowl est un cas exceptionnel , les mi-temps durent environs 15 à 20 minutes maximum ! et puis le grand intérêt de ce sport c’est qu’il peut se passer un truc fou jusqu’à la dernière minute ! à la différence d’un match de foot ou une équipe peut faire tourner la balle pendant plus d’un quart d’heure, ici les équipes sont quasiment obliger d’avancer, et en une passe tout peut être changer ! (je t’invite a jeter un oeil au final de green bay contre Seattle ou les seehawks sont menés et mettent un touchdown non valable a 8 seconde du terme ) je conçois facilement que l’on trouve cela long et trop haché mais au final on se prend très vite au jeu et c’est un sport qui mériterait d’être plus médiatisé en France ou en Europe.