Bye-bye Andy

Qu’aura-t-il manqué à Andy pour rivaliser avec Roger, son cadet de quelques mois? Ben... à peu près tout. Hormis son service surpuissant, l’Américain n’avait pas les armes pour bousculer le Suisse. Son tennis était puissant, mais il ne maîtrisait pas les variations. Dès lors qu’un adversaire parvenait à soutenir sa cadence, Andy était bloqué, prisonnier de choix tactiques qui n’en étaient pas puisqu’il ne savait pas faire autre chose: frapper fort, rechercher le KO technique, écourter les échanges. Son insuccès répété sur terre battue ne s’explique pas autrement.

Wimbledon 2003, 2004, 2005 et 2009, US Open 2006 et 2007, Australian Open 2007 et 2009: la carrière d’Andy se résume à une impuissance contre Roger. Deux défaites sont à retenir plus particulièrement.

La demi-finale de l’Australian Open 2007, tout d’abord. Score: 6/4 6/0 6/2. Ce score dit tout, absolument tout. Ce tournoi est pour moi le sommet de la carrière de Roger, il le gagne sans perdre un seul set;il a probablement connu des victoires plus flamboyantes, mais il n’en a pas connu de plus sereine. L’Américain voit, dès les premiers jeux, ses bombes au service revenir aussi vite qu’elles sont parties. Il sera dominé outrageusement, par un Roger qui le passe avec une facilité déconcertante. La mémorable conférence de presse d’Andy en dira long sur son désarroi ce jour-là.

La finale de Wimbledon 2009, ensuite, qu’il aborde probablement avec une confiance inégalée:il a démarré sa saison légèrement aminci, et est au meilleur de sa forme. Il a battu le favori du public, Murray, en demi-finale. Et Roger n’est déjà plus Federer, il est un peu moins dominateur, moins rapide, son jeu présente des déchets et des absences. L’occasion est probablement unique pour Andy, sur la surface où son service l’avantage le plus. Il lâche ses bombes dès le début, s’offre des balles de 2 sets à 0 dans le tie-break du deuxième set, mais les gâche, surtout cette volée facile... Ce n’est qu’à 15-14 dans le cinquième que Roger parviendra enfin à lui prendre son service et l’emporter, par épuisement. Pour lui qui avait dit quelques mois plus tôt «Je n’en peux plus de voir Roger gagner tout ce qu’il gagne», cette défaite sera probablement celle de trop.

Peut-être, en fin de compte, la victoire d’Andy à l’US Open 2003 l’aura paradoxalement desservi. Elle fit de lui, pendant quelques mois, le n°1 mondial, et donc le rival de Federer, qui lui s’était imposé à Wimbledon. Andy n’aurait jamais dû être présenté comme son rival;il était son outsider. A l’issue de la demi-finale du Masters 2003, perdue face à Federer 7/6 6/2, il en rigola en disant «Il m’a botté le c...». Il ne se rendit probablement pas compte, à ce moment-là, que ce tournoi allait lancer le Federer Express sur une trajectoire où personne - et surtout pas lui, Andy - n’allait venir le chercher. Les défaites suivantes face à Roger, en 2004-2005, seront considérées comme celles de son rival n°1. A titre de comparaison, Nadal a éclos face au n°1 mondial Federer, et s’est imposé progressivement comme son brillant second, situation bien plus confortable que celle d’Andy, qui fut son prédécesseur immédiat sur le trône du tennis mondial et que Federer fit tomber directement.

Il restera le souvenir d’un joueur au tennis peu académique mais enjoué, qui encaissa ses défaites - parfois ses raclées - face au Maître avec dignité, repartant au combat avec enthousiasme, au point de le faire plus que vaciller, donc, en finale de Wimbledon 2009. N’oublions pas, dans le tableau, sa magnifique moisson lors de la Coupe Davis 2007, où il emmena son pays àla victoire, la dernièreà ce jour.

So long, Andy. Et bonne chance dans ta nouvelle vie.

Laisser un commentaire Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d'indiquer ci-dessus l'identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n'êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.