Qui sera plus blanc que Blanc ?

A-t-il échoué sportivement?

La réussite sportive se juge d’une seule manière: les résultats.

La France sort d’une époque faste qu’on traduit sous le nom de génération Zidane. Pendant cette période qui court pendant 10 ans, nous participâmes à toutes les compétitions internationales, avec deux titres (1998, 2000), une finale (2006), une demi-finale (1996), un quart de finale (2004) et une élimination en poule (2002).

Depuis,nous restons sur deux éliminations en poule (2008 et 2010) dont la dernière traumatisante.

Que pouvait-on raisonnablement attendre de cette équipede France?

A quel niveau de résultats se situe la réussite sportivepour cette équipe?

A mon avis, la réussite sportive c’est de tenir son rang et faire un peu mieux. Pour être plus large, on doit progresser, si possible (on ne demandera pas à l’Espagne de le faire).

Alors quel est notre rang?

Les résultats disent que nous nous sommes qualifiés deux fois mais que nous ne sommes pas sortis des poules. Il était donc impératif de se qualifier et ensuite, une progression était de sortir des poules. C’est chose faite.

D’après la FIFA, nous étions classés 21^ème en 2010, à la sortie de la coupe du monde. Avant l’euro, nous étions 14èmes. Le prochain classement FIFA sortira le 4 juillet, diverses projections, nous voient entrer dans les 10 premiers (9 ou 10^ème).Ce classement ne reflète pas tous les aspects du football et les comparaisons entre les nations sont toujours compliquées à réaliser mais il témoigne d’une réalité, il y a une progression des résultats de l’équipe de France depuis 2 ans.

Avons-nous progressé? Je réponds, sans hésitation,oui.

Aurions-nous pu progresser davantage? Probablement, mais c’est de la fiction, la réalité se confronte à des obstacles, des adversaires qui eux aussi souhaitent avancer et contrarient les projets.

L’équipe de France n’est pas, d’après les résultats de l’euro, dans les 4 premières nations d’Europe. Est-ce une surprise? Je ne crois pas. Nous sommes aujourd’hui à notre place entre la 5^ème et la 8^ème place des nations européennes. Les 4 premiers de ce championnat d’Europe me paraissent légitimes, la Croatie, la Russie, la Suède ou les Pays-Bas auraient, elles aussi, pu se qualifier et ne doivent pas être écartées d’un coup de sifflet des 8 premiers mais la compétition officielle à l’instant T a donné son verdict. Il n’a rien de profondément injuste, les classements différents (forcément subjectifs) ne se démarqueraient qu’à la marge.

L’équipe de France a-t-elle progressé sportivement pendant le mandat de Laurent Blanc: oui.

Le deuxième aspect qui entre en ligne de compte pour l’appréciation du travail de Laurent Blanc, après les résultats, c’est la construction d’un projet de jeu.

A-t-il échoué dans la construction d’un projet de jeu?

Dès son intronisation, le cévenol avait parlé d’une philosophie de jeu qu’il souhaitait amener pour les bleus. Jeu de passe, possession du ballon en étaient les maîtres mots, l’Espagne en exemple.

Il ne s’agit pas ici de savoir si ce projet de jeu est celui que nous aurions voulu voir mis en place mais si c’est un projet qui a été effectivement mis en place et s’il a porté ses fruits.

Les statistiques de cet euro montrent que l’équipe de France est très bien classée dans les deux domaines cités puisque la possession de balle moyenne est de 54 % alors que notre équipe nationale a joué l’Espagne, grande «confiscatrice» devant l’éternel. Seules l’Allemagne, la Russie (qui a joué 3 adversaires lui laissant la balle pour jouer des contres) et donc l’Espagne la devancent dans ce classement. Au niveau du classement des passes, la France est l’équipe qui en a réussi le plus après l’Espagne, avec le meilleur taux de réussite, après l’Espagne.

Laurent Blanc a-t-il fait ce qu’il avait dit vouloir faire? La réponse est ici encore, oui.

Cette philosophie de jeu était-elle une bonne réponse tactique au problème qui se pose à chaque rencontre à l’équipe de France pour réussir à gagner? Sur ce plan là, la réponse est nettement moins unanime.

Autant nous avons réussi de belles performances en match amical et nous sommes parvenus à nous qualifier et à sortir des poules, autant nous avons échoué sur des matchs à fort enjeu qui auraient pu faire une différence énorme sur le bilan que nous faisons aujourd’hui. Le match face à la Suède n’étant, à mon avis, pas une défaite que je qualifierai de «tactique», c’est la défaite contre l’Espagne qui semble montrer que la solution était mauvaise. Ce jeu de possession a été globalement positif sauf quand nous avons rencontré les maîtres de cette pratique et que nous avons été surclassés, logiquement.

A la question de la construction d’une philosophie de jeu, le travail de Blanc a été réussi, il me semble que c’est clair mais comme nous avons été éliminés sans gloire, c’est qu’il aurait fallu jouer autrement? Oui, probablement. L’expérience le prouve.

Cependant, au moment de son intronisation, bien rares ont été les voix qui ont exprimé une réserve vis-à-vis de cette ambition de jeu «à l’espagnole». Sur Sportvox, il y a des spécialistes de cette question du style qui ont assez vite émis des réserves sur ce choix, mais en dehors de cette sphère, je n’ai quasiment lu personne aller contre cette ambition. En revanche après les défaites, ils sont nombreux à dire: «il aurait fallu jouer avec deux pointes, il aurait fallu mettre Paul à la place de Jacques...» comme si la mise en place d’une équipe se faisait en une séance d’entraînement et qu’on pouvait changer de philosophie de jeu du jour au lendemain de manière efficace.

D’autres pensent qu’il aurait fallu travailler un plan B, au cas où le plan A ne soit pas efficace. C’est juste, mais c’est difficile quand on met déjà en place un nouveau «style».Il est nettement plus facile de prévoir un plan B quand le plan A est établi et compris de l’effectif. Si ce n’est pas le cas, je comprends qu’on «s’entête» à le mettre en place.

Contrairement à ce que pensent beaucoup d’analystes, Laurent Blanc est, à mon avis, «mort» avec ses idées. Il a continué à essayer de jouer avec des passes de construction nombreuses, une possession de balle la plus importante possible. Il a changé quelques joueurs, un peu l’organisation mais il a gardé sa ligne directrice. Conserver une philosophie de jeu ne signifie pas que l’on ne fait rien pour s’adapter à l’adversaire. L’entraîneur qui ne s’adapte pas à l’adversaire est un mauvais entraîneur. Même quand on veut imposer son jeu, on étudie l’adversaire et on donne des consignes spécifiques. Du coup, la question qui se pose devient:

Laurent Blanc a-t-il échoué à mettre en place le meilleur système pour que l’équipe de France exprime son potentiel?

Là-dessus, je suis nettement plus sceptique. D’autant que la question est très difficile puisque le potentiel... c’est un mystère.

Il dépend des profils technique, physique, tactique des joueurs et de leur capacité à jouer ensemble.

Nos joueurs donc, où en sont-ils? Que valent-ils? Comment les faire jouer ensemble?

Beaucoup de monde s’accorde à dire que cette génération de joueurs est moyenne, qu’il y a des qualités mais peu de génie. Je me pose une question, cette génération est-elle meilleure que celle des Martini, Sauzée, Boli, Papin, Cantona? Moi je n’en suis pas sûr. J’ai même l’impression du contraire. Et pourtant, la génération actuelle fait mieux que sa devancière puisque cette ancienne génération n’a participé à aucune coupe du monde (90/94), à un seul championnat d’Europe(92) duquel elle a été éliminée dès les poules, sans gagner un match. Je ne parle pas des générations préplatinienne, je suis trop jeune pour les avoir vu jouer, mais leurs résultats ne semblent pas les placer devant celle d’aujourd’hui. Bref, notre génération actuelle n’est pas une génération faible, ni même une génération moyenne. C’est une bonne génération de joueurs mais pas une excellente en regard de l’histoire de l’équipe de France, il manque le joueur qui porte le groupe par ses performances ou son charisme, et sûrement même les deux.

Cette génération est-elle inférieure aux générations actuelles des pays qui nous devancent? Je ne sais pas mais elle n’a pas prouvé le contraire en tous cas. Si on regarde individuellement, au cas par cas, nos joueurs et ceux des équipes qui étaient présentes en demi-finale, il ne semble pas y avoir un gouffre mais il semble y avoir tout de même davantage de sécurité en défense et au moins autant de talent en attaque. Individuellement, nos joueurs n’ont pas d’avance sur les italiens, les allemands, les espagnols ou les portugais, si on devait faire une différence, ce serait plutôt dans l’autre sens.

En revanche, nos joueurs ne jouent pas très bien ensemble.

Ça, c’est de la responsabilité de Laurent Blanc et c’est un de ses échecs. Il n’a pas su faire jouer ensemble 11 joueurs. Il a réussi à le faire par séquences (Bosnie, Allemagne), par secteurs (Benzema/Ribéry) mais pas sur la durée ni sur l’ensemble de l’équipe. Probablement que l’analyse des joueurs et de la façon de les faire jouer en équipe a été déficiente. Et nous touchons là, à ce qui fait l’essence de notre échec car toutes les équipes qui ont atteint les quarts de finale présentaient une cohésion supérieure à la nôtre.

Est-ce une solution de changer l’entraîneur en regard de cet échec?je ne crois pas, je ne vois pas quel spécialiste serait capable de mieux dans les candidats possibles. Mais d’un autre côté, je ne vois pas Laurent Blanc dans la capacité à changer de modèle, à bouleverser ses plans pour faire autre chose. Son expérience d’entraîneur ne démontre pas une palette tactique suffisante pour proposer différentes options. Il essaie de faire jouer l’équipe de France comme il faisait jouer Bordeaux. Pas de plan B.

Mais une sélection ce n’est pas un club. On ne peut pas acheter le joueur ayant le profil voulu, on est obligé de s’adapter tactiquement au matériel qui est fourni (pour parler comme un marchand de bestiaux, je ne sais pas si ça choque quelqu’un d’autre que moi mais je précise quand même). Laurent Blanc ne me paraît pas avoir la capacité à le faire. Visiblement, lui non plus puisqu’il ne relève pas le défi d’un nouveau mandat.

Cependant, je ne vois aucun candidat potentiel apportant des garanties supérieures dans ce domaine. Laurent Blanc avait atteint une limite de son bagage actuel, mais c’était peut-être aussi une limite de notre football au sens large. Quel entraîneur, disponible et dans les prix de notre fédération, apporte des gages dans le domaine de la cohésion de groupe? Je n’en vois pas qui me sautent aux yeux.

Puisqu’il n’est pas parvenu à faire jouer ensemble les meilleurs, ce qui a toujours été son objectif (intégration des «bannis de Knysna),Blanc aurait sûrement fait des choix de joueurs s’il avait continué: il aurait sûrement conservé seulement ceux qui arrivent à jouer ensemble dans son dispositif. Et je ne vois aucun entraîneur qui aurait fait autrement mais les autres n’ont pas vécu une campagne et un grand championnat avec cette équipe, le successeur partira donc avec moins de billes que Blanc pour constituer son groupe.

En revanche un entraîneur nouveau arrivera probablement avec une autre façon de jouer dans ses bagages. Celle de Blanc a montré ses limites pour dépasser les quarts, il n’est pas dit qu’une autre fasse ne serait-ce qu’aussi bien (c’est-à-dire 8^èmes de finale de coupe du monde) mais je l’espère. Après l’échec de 94, c’est la promotion interne de l’adjoint qui avait permis de profiter de l’expérience des saisons précédentes sans repartir sur les mêmes bases de jeu. Maintenant, ça semble irréalisable. Personne n’a l’expérience nécessaire dans le staff actuel pour assumer cette fonction. Il faudra partir avec de nouvelles personnes et espérer que le successeur se fera une idée juste des hommes à écarter, dès le départ, (puisque je ne vois personne capable de faire jouer les meilleurs ensembles, pas de Mourinho disponible) sinon, nous n’arriverons à rien, surtout que le groupe de qualification est difficile. De plus, même si elle n’était pas aussi efficace que souhaitée, la philosophie de jeu était en place, les statistiques le montrent. Avec un nouvel entraîneur, on aura peut-être une nouvelle philosophie plus adaptée mais ce qui est certain c’est qu’on se remet en chantier. Et du temps, dans un groupe difficile, c’est compliqué d’en trouver. Souhaitons que ça marche du premier coup.

Donc à cette question sur le meilleur choix de système, je pense effectivement qu’il a échoué. En revanche, je pense qu’il était le mieux placé pour s’adapter en vue de la prochaine campagne.

Mais en réalité, ce qui lui est reproché n’est pas du domaine du sportif pur. Je pense que ce qui lui est reproché c’est que les français ne sont pas fiers de leur équipe nationale.

Et ça, même si c’est vrai, ça ne dépend pas que de lui, loin de là. C’est mettre sur ses épaules une responsabilité énorme alors qu’il n’en tenait quasiment aucune rênes.

Il a joué la partition du communiquant du mieux qu’il a pu, en expliquant ses choix, en traitant bien les journalistes, parfois même trop bien.

Il a fédéré autour de sa personne les joueurs grâce à son vécu et son charisme, ce qui n’empêche pas quelques heurts après des défaites mais globalement, il n’y a pas de grandes critiques émanant des joueurs (elles arriveront peut-être plus tard, ce qui permettra d’identifier clairement les lâches).

Le reste n’était pas complètement de son ressort: Les réactions des joueurs en période de stress, le traitement de l’information par les médias, surtout les médias généralistes, le discours identitaire qui parasite les analyses, ...

Les réactions des joueurs dans le stress de la compétition, ont été très commentées. Effectivement ce ne sont pas des bisounours, effectivement, ils ont des défauts. Quand je vois les analyses faites sur Nasri, Menez, Ben Arfa ou M’Vila, je ne peux m’empêcher de penser que Cantona aurait été écartelé et que ses restes auraient été mis à sécher suspendus au toit du stade de France s’il avait été joueur aujourd’hui. La démesure n’est pas que dans les salaires des joueurs...

Le traitement de l’information dans les médias, de Jean-Pierre Pernot leur proposant de changer de métier aux commentateurs vedettes qui parlent d’humiliation quand on perd 2-0 contre la Suède (et on dit que les joueurs manquent de respect à l’adversaire?), des gens qui pensent que comme ils gagnent des fortunes, ils devraient gagner tous les matchs (leurs adversaires sont-ils payés différemment?). On oublie que c’est du sport et qu’il est toujours difficile de gagner des matchs. Que personne ne donne la victoire. Depuis nos succès de la génération Zidane, une défaite est systématiquement jugée comme indigne, sauf contre les «grandes nations du football» c’est-à-dire les nations qui ont déjà remporté une coupe du monde ou un championnat d’Europe. Dans tous les autres cas, quelle que soit la performance des joueurs de l’équipe adverse, la défaite ou même le match nul sont des résultats honteux. C’est forcément parce que nos joueurs n’ont pas fait ce qu’il fallait sur le terrain, qu’ils n’ont pas «mouillé le maillot». Je hais cette façon de voir les choses, irrespectueuse au possible pour l’adversaire. Il faut d’urgence réapprendre à perdre sinon, inutile de s’occuper de sport.

Enfin, le discours identitaire, si les joueurs ne gagnent pas c’est parce qu’ils ne sont pas fiers de la France, pas en transe quand ils portent le maillot de l’équipe de France. Peut-être est-ce vrai. Mais les exemples qui sont donnés pour le prouver, de la nonchalance au chant de l’hymne sont de biens mauvaises preuves. Personne ne critiquait l’équipe de Platini quand elle ne chantait pas l’hymne national, il faut dire qu’elle gagnait et qu’il y avait une majorité de joueur d’origine européenne. Il y a toujours eu des joueurs nonchalants (comme Grégory Sertic) et même si c’est énervant, ça ne signifie pas qu’ils ne respectent pas le maillot qu’ils portent, c’est peut-être simplement leur façon d’être. Quand Nasri fait des blagues et rigole pendant les hymnes, c’est un petit con, quand c’est Barthez, c’est un plaisantin...

Bref, à mon avis, les analyses du parcours et de l’attitude des bleus dans cet euro sont souvent injustes et excessives. L’attribution à Laurent Blanc de ces prétendus échecs ne l’est pas moins.

Laurent Blanc est responsable d’un certain nombre de choses, des positives et des négatives. Son bilan à la tête de l’équipe de France est mitigé. L’équipe de France a progressé mais nous restons sur notre faim et nous sommes déçus de ce qui ressort de cet euro.

Son successeur devrait être sous contrat jusqu’en 2016 pour qu’une continuité permette la performance dans «notre» euro. Je regrette que ce choix ne soit pas fait dès cette année, aucun candidat ne se présentant comme un sauveur.

Laurent Blanc l’avait dit lors de son intronisation: «aujourd’hui je suis accueilli comme un sauveur, mais si je ne gagne pas, tout le monde voudra ma tête sur une pique.» Il est globalement épargné, si on compare avec les joueurs, de cet échec dans l’opinion publique mais on ne lui reconnaît que très peu ses mérites dans le processus de reconstruction. En tous cas, pas suffisamment pour lui donner la possibilité prolonger de deux ans de plus aux mêmes conditions. Pour moi, c’est très dommage.

Beaucoup d’analystes disent que le succès de l’Italie est la preuve de l’échec de Blanc. Mais Prandelli est parti de nettement moins bas, il a pu s’appuyer sur une ossature mâture de joueurs majeurs du groupe champion du monde 2006 (Buffon, Chielini, De Rosi, Pirlo) sur lequel il a greffé une autre ossature, celle de la juve championne d’Italie 2012, avec Chielini et Pirlo en trait d’union. Il avait eu personnellement de belles réussites dans le jeu notamment en coupe d’Europe avec la Fiorentina qui avaient impressionné les observateurs. Je ne crois pas que la situation soit comparable avec la nôtre, ni qu’un candidat au poste présente autant d’atouts. Dommage.

Le choix de Laurent Blanc et de la fédération est donc fait, il faut faire avec. Didier Deschamps semble le candidat le mieux placé pour prendre la suite. Je lui souhaite bonne chance mais franchement, je ne le trouve pas du tout mieux armé pour réussir que son prédécesseur, au contraire.

Les derniers commentaires

par Lezard

le 2 juillet 2012 à 14H51

Qui sera plus blanc que Blanc ?

blanc est bête, pb n° 1

pis debuchy ailier droit, ça c’est juste pas possible

et malouda qu’on traine comme un boulet...

Réagir à l'article | Réagir au commentaire | Signaler un abus

par el gnl Alcazar

le 2 juillet 2012 à 15H18

Qui sera plus blanc que Blanc ?

Bon article Piantoni, même très bon, car c’est argumenté le plus possible, les questions sont précises et les réponses s’appuient le plus possible sur des faits et non sur des sentiments/théories qui essayent d’attacher les faits à leur déroulement pour se justifier.

Sobrement, sportivement, on a réussi nos objectifs "atteignables". La France a rempli son contrat sportif. Mais comme tu le dis si bien, il a manqué cette "folie", cet engouement autour de l’équipe, qui fait que globalement le ressenti de la presse et des gens avec qui j’ai pu discuté est "négatif". Cette négativité n’est finalement somme toute pas lié aux résultats en eux même comme tu sembles le démontrer dans ton article, mais plutôt lié à la manière.

La défait contre la Suède a semble-t-il cassé le mouvement de progression de l’équipe, ça a été la douche froide qui a calmé les ardeurs de tout le monde (là je sors des faits, c’est mon ressenti). Attendu au tournant, les français n’ont pas perdu de manière "héroïque" face à l’Espagne. Ils ont perdu logiquement, sans vraiment inquiéter les champions et sans suspens. Ce coup là à fait mal, retour à la réalité : "Nous ne sommes plus une grande nation du football", et là, tous les amoureux de l’EDF sont tristes car ils réalisent que ce n’est pas pour tout de suite qu’ils pourront de nouveau suivre avec de réelles chances de victoire leur équipe.

Car qu’y a-t-il de plus triste que de suivre un match quand on sait déjà qui va gagner ? Très dur de soutenir l’équipe dans ces cas là. Quand il n’y a plus rien à défendre, cela ne sert à rien de se battre. Et là, le match contre la Suède a fait très mal, il a coupé "l’espoir" semble-t-il. C’est peut être (j’insiste bien), la clé de tous les proches irrationnels fait à l’EDF ces temps-ci. Elles n’apportent plus d’espoir, ce qui est démoralisant et qui peut engendrer des réactions de désamour à hauteur de l’amour que les supporters lui vouait.

Les gens, la presse, etc... tous semblent exagérer. Mais au fond, beaucoup de gens en sont conscient, ils sont juste super dégouté d’avoir perdu, et en plus perdu logiquement, sans suspens, face à l’Espagne. Irrationnels ? Réducteur ? Haineux ? Bah oui, on est dans l’émotif,... comme dans beaucoup d’histoires. Le temps et le recul feront son oeuvre et l’on reviendra à de meilleurs sentiments. Et au final, le bilan de Laurent Blanc, sera sans doute réhabilité comme globalement "positif".

Réagir à l'article | Réagir au commentaire | Signaler un abus

par Condor

le 2 juillet 2012 à 16H33

Qui sera plus blanc que Blanc ?

Deschamps à dit non !.......Pas fou le gars...

Réagir à l'article | Réagir au commentaire | Signaler un abus

par Lezard

le 2 juillet 2012 à 16H40

Qui sera plus blanc que Blanc ?

où t’as vu ça ? ce serait une autre bonne nouvelle

la voie est libre pour lulu

Réagir à l'article | Réagir au commentaire | Signaler un abus

par is hilton

le 2 juillet 2012 à 16H42

Qui sera plus blanc que Blanc ?

et lavezzi il est présenté quand ?

prochaine cible : un AC de 19 ans qui évolue en Série B à Pescara.... ça doit éliminer de fait la piste Ibra loooooooooooooooool

Réagir à l'article | Réagir au commentaire | Signaler un abus

par rico

le 2 juillet 2012 à 16H43

Qui sera plus blanc que Blanc ?

Info Thierry Adam en direct du tour de France, tjs à la pointe, la branchitude absolue.

Réagir à l'article | Réagir au commentaire | Signaler un abus

par is hilton

le 2 juillet 2012 à 16H46

Qui sera plus blanc que Blanc ?

quid de Terry, Walcott et Villa sinon ?

les nouveaux noms lancés à ces journalistes en manque de rumeurs bidons...

Réagir à l'article | Réagir au commentaire | Signaler un abus

par Gu Gu Ganmo

le 2 juillet 2012 à 16H52

Qui sera plus blanc que Blanc ?

T’as raison Mumu, alors que pendant ce temps là, l’OM fait signer des vrais contrats à Omrani, Gadi, Insu...

Du vrai football :http://www.youtube.com/watch?v...

Réagir à l'article | Réagir au commentaire | Signaler un abus

par is hilton

le 2 juillet 2012 à 16H54

Qui sera plus blanc que Blanc ?

ben ouais mon Znaky balls, c la diff entre un club qui croit en ses jeunes et un club destructeur du peu de talent qu’il arrive à faire sortir...

nous n’avons pas les mêmes valeurs :)

Réagir à l'article | Réagir au commentaire | Signaler un abus

par Gu Gu Ganmo

le 2 juillet 2012 à 16H58

Qui sera plus blanc que Blanc ?

ouais, je comprends qu’on voie plus trop Insu ces derniers temps, il doit prendre de la DHEA pour faire croire à Gronigo qu’il vient des U 19...

Nan, mais je sens qu’avec votre équipe 100% minots et Coach Lulu, vous allez faire très mal...

Réagir à l'article | Réagir au commentaire | Signaler un abus

par is hilton

le 2 juillet 2012 à 17H42

Qui sera plus blanc que Blanc ?

on vise une qualif en quart de la coupe de la ligue (blanc style)

Réagir à l'article | Réagir au commentaire | Signaler un abus

par Gu Gu Ganmo

le 2 juillet 2012 à 16H40

Qui sera plus blanc que Blanc ?

Salut Pianto, je disais ça l’autre jour pour déconner, mais puisque Blanc ne prolonge pas, et que pour DD ça semble être mort, que penses-tu de Gillot comme sélectionneur ?

non, je suis d’accord, faut un peu de temps pour s’y faire, mais réfléchissez-y une seconde...

Non, encore une seconde..

Non ?

Réagir à l'article | Réagir au commentaire | Signaler un abus

par el gnl Alcazar

le 2 juillet 2012 à 16H42

Qui sera plus blanc que Blanc ?

Et pourquoi pas Reynald Denoueix ?

Ce serait pas mal je trouve, il pourrait y aller sans pression/attente particulières autour de lui.

Réagir à l'article | Réagir au commentaire | Signaler un abus

par rico

le 2 juillet 2012 à 16H45

Qui sera plus blanc que Blanc ?

Pas con.

Réagir à l'article | Réagir au commentaire | Signaler un abus

par Gu Gu Ganmo

le 2 juillet 2012 à 16H48

Qui sera plus blanc que Blanc ?

Il est sympa Denouiex, mais ça fait quelques années qu’il ne fait plus que de la télé, non ?

il a 64 berges quand même, et ça fait 8 ans qu’il ne bosse plus ;

Alors qu’avec Gillot on est surs de finir 5èmes de L1.

Même avec Rami-Mexes en charnière centrale...

Réagir à l'article | Réagir au commentaire | Signaler un abus

par is hilton

le 2 juillet 2012 à 16H53

Qui sera plus blanc que Blanc ?

reynald D avait pris du recul sur l’activité de consultant pour s’occuper de sa femme, en mauvaise santé,

si le métier de consultant est trop prenant, que dire de celui de sélectionneur ?

par contre, l’attelage Garcia Girard, c ’est au moins aussi n’imp que croire que Wenger va s’occuper de l’EDF en plus d’Arsenal...

Réagir à l'article | Réagir au commentaire | Signaler un abus

par Gu Gu Ganmo

le 2 juillet 2012 à 17H03

Qui sera plus blanc que Blanc ?

Cela dit au sujet de Denouiex, Mémère a peut être passé l’arme à gauche, et du coup il va avoir du temps...

Sans compter qu’il peut faire une Lemerre et se trouver une jeunette...

Réagir à l'article | Réagir au commentaire | Signaler un abus

par Lezard

le 2 juillet 2012 à 17H17

Qui sera plus blanc que Blanc ?

sélectionneur, t’as rien à branler, une compét tous les 2 ans et t’es même pas sûr d’y aller, le reste du temps que d’chi

pis tu peux faire embaucher tous tes potes à des postes bidon, même au service com de la mairie de paris ils osent pas des trucs pareils

et larqué, il serait bien ? avec CJP en back-up

Réagir à l'article | Réagir au commentaire | Signaler un abus

par el gnl Alcazar

le 2 juillet 2012 à 17H19

Qui sera plus blanc que Blanc ?

Claire que vivre à Clairefontaine et mater la télé, il peut faire en soutenant sa femme ! Raynald avec nous !

Sinon, Galtier de Saint-Etienne, ce serait marrant ! Il y aurait quelques grosses embrouilles au début, pis ptet qu’après ça marcherait...

Réagir à l'article | Réagir au commentaire | Signaler un abus

par piantoni

le 2 juillet 2012 à 21H58

Qui sera plus blanc que Blanc ?

Gillot répondrait comme Antonetti avec l’OM je pense.

Pas maintenant alors qu’il est sous contrat et qu’il a préparé une nouvelle saison.

Une succession ça s’anticipe, qu’on soit Marseille ou la FFF. Là, c’est géré comme de la merde.

Les bons sont sous contrat ou ne sont pas prêts à partir aux conditions de Le Graët, ça va se finir avec Bazdarevic ou Guy Lacombe cette histoire.

Réagir à l'article | Réagir au commentaire | Signaler un abus

par cyril

le 2 juillet 2012 à 16H54

Qui sera plus blanc que Blanc ?

Bonjour,

J’aime bien l’article, merci pour la lecture, donc je vais revenir en coup de vent pour rebondir.

. Oui, je partage l’idée qu’on ne sait plus perdre ou qu’on n’accepte plus de perdre. Croire que la France pouvait faire mieux qu’un quart au vu des équipes qui étaient en demi-finale voir de quelques-une éliminées en cours de route était présomptueux. quand on se souvient sur un match décisif, les difficultés lors du match contre la Bosnie montre le manque d’habitudes et la difficulté à gérer la pression de ce type de rencontres. Alors d’un point de vue résultat, Blanc a posé les fondations d’un retour au haut niveau un jour peut-être (le but étant sans doute l’Euro 2016) et quelque part il est dommage qu’il ne poursuive pas, je ne suis pas sûr qu’on se laisse vraiment le temps de bien reconstruire : on veut tout et tout de suite.

. J’aime bien le parallèle avec la génération Papin/Cantona entraînée par Platini, car j’ai l’impression que par moments, Blanc un peu comme PLatini s’est frustré de ses joueurs, PLatini par leur niveau technique et l’ambiance de m... entre parisiens et marseillais et Blanc par le fait que la compétition a révélé les comportements et le manque de cohésion du groupe. a cet égard, je trouve significatif que les joueurs impliqués dans les conflits de vestiaire après la Suède (Diarra, Nasri, Ben arfa) ont tous débuté sur le banc contre l’Espagne, y compris celui qu’il avait réussi à relancer avant l’Euro et qui avait été consistant dans son rôle (Diarra). Par ailleurs, petit aparté, ce sont quand même les joueurs que j’ai entendus en premier parlé d’échanges musclés dans les vestiaires et non la presse. Tout rejeter sur la presse me semble assez peu opportun sur ce coup-là. Et puis l’Italie a montré qu’on pouvait être dans une situation complexe hors terrain et pour autant sur le terrain être redoutable.

. Les réactions des joueurs ? qu’on arrête aussi à la fin de chaque compétition de jeter en pâture le désamour et le manque de respect du maillot. Les joueurs ne sont sûrement pas ravis de perdre. Et puis il y a quelques années, j’avais été effaré de voir les joueurs ivoiriens (début 2000 je crois ?) au retour d’une CAN faire un séjour en camp militaire pour leur apprendre le patriotisme, marcher au pas et chanter l’hymne devant un général-président qui n’admettait que son équipe puisse perdre. je ne crois pas qu’à la compétition suivante, les ivoiriens aient été vainqueurs...

Je ne crois pas non plus qu’un basketteur très américanisé dans son parcours ou son origine comme un Parker ait à démontrer qu’il veuille jouer en bleu, je ne sais pas s’il chante l’hymne et à dire vrai je ne crois pas qu’on ait regardé s’il le faisait lors du dernier championnat d’Europe.

. POur moi, la plus grande erreur de Blanc est de ne pas avoir su trouver ou imposer une hiérarchie dans son groupe, que les tauliers ne soient pas apparus, ne se soient pas imposés et ce n’est pas forcément le meilleur joueur sur le terrain. Un groupe fonctionne aussi quand chacun sait qui est le patron, qui décide et qui suit. Quand chacun pense être le chef ou le meilleur ou leader, c’est la cacophonie, mon impression est plutôt que là le bât blesse. Les atermoiements pour trouver un capitaine, l’impression que des leaders soient discutés (Mexès), que les anciens soient remplaçants, qu’il n’y a personne pour imposer les règles collectives montrent que là le chantier reste. J’ai lu ici même que certains trouvaient que Ribéry devrait être ou ferait un bon capitaine, je me dis qu’en deux ans, la hiérarchie dans le groupe n’est pas définie et je pense que cela a plus d’impact au quotidien dans la vie du groupe.

Réagir à l'article | Réagir au commentaire | Signaler un abus

par Cullen

le 2 juillet 2012 à 16H55

Qui sera plus blanc que Blanc ?

Article très complet, merci Pianto.

Si l’on s’en tient aux objectifs fixés par la FFF à son arrivée, on peut dire que Laurent Blanc a rempli sa mission en atteignant les quarts de finale. Grâce à lui, la France est également redevenue championne du monde des matchs amicaux, un statut pas forcément très gratifiant, mais Domenech n’avait même pas eu droit à cet honneur, ce qui prouve que les choses se sont tout de même améliorées.

Concernant le jeu qu’il a voulu mettre en place, on ne peut pas lui reprocher cette philosophie que lui a inspiré l’Espagne, dans la mesure où la France n’a pas une véritable identité de jeu à défendre, comme un patrimoine culturel, les Bleus ayant historiquement navigué entre le Football champagne de 84 et la rigueur défensive en 98. Maintenant, est-ce-que ça a été concluant ? Bof. Pas sur qu’il disposait vraiment des joueurs pour ça, en tout cas le public n’a pas eu souvent l’occasion de s’enthousiasmer, mais comme c’était le "Président", et qu’on sortait d’une ère très difficile, on a été assez indulgent.

Un regret, c’est que d’après moi, il n’est pas allé au bout de ses convictions. J’ai le sentiment qu’il est revenu sur des choix personnels pour ne pas se mettre l’opinion à dos. Lorsqu’il a décidé par exemple d’inclure Gourcuff dans sa pré-liste, en qui il a toujours cru énormément, ça n’était surement pas pour s’en séparer aussitôt. Ce jour là, il a surtout cédé à la vox populi.

Maintenant, on ne peut pas juger un mandat en se basant uniquement sur des résultats. Personnellement, avec Laurent Blanc aux commandes, j’espérais avant tout que le public français parviendrait à se réconcilier avec son équipe nationale, que l’on retrouverait cet esprit festif qui anime une Coupe du Monde ou un Euro, avec des drapeaux dans les rues, etc... C’est raté. Alors même si Blanc n’est pas responsable de l’attitude parfois nonchalante de certains joueurs et des dérapages de quelques autres, on pouvait imaginer malgré tout que son charisme aurait une plus grande influence sur le groupe. Ca n’a pas été le cas. Je trouve dommage néanmoins qu’il ne poursuive pas l’aventure, pas suffisamment soutenu par les instances probablement, et je souhaite bien du courage à son successeur.

Réagir à l'article | Réagir au commentaire | Signaler un abus