Le rôle du journaliste remis en question ?

Juste après son but contre l’Angleterre à l’Euro lundi, Nasri, chargé d’énergie négative, a lâché une insulte dont il aurait pu se passer. On parle du "chut!!" avec son doigt sur sa bouche ainsi que le "ferme ta gueule!" envoyé à un journaliste de l’Équipe.La plupart des gens composant l’opinion dominante a fustigué ce geste. D’autres, peut-être moins lucides, l’ont défendu. Selon eux, le journaliste est donc un lâche qui, libre de dire ce qu’il veut, se permet de mentir ou propager de mauvaises informations. Ce geste de Nasri a ainsi ravivé les critiques et les fausses idées autour du rôle de journaliste. Mais sur quoi repose les idées de ceux qui critiquent les journalistes? Pourquoi ont-ils tort? Comment doit-on mettre les choses au clair à ce sujet? Une mise au point s’impose... On est donc reparti pour le vieux fantasme du rôle du journaliste: passons sur l’amalgame, tous pourris, le peuple est bon et manipulé. Visiblement non, puisque tout le monde a la liberté de parler. Le désormais ex-président français Nicolas Sarkozy contrôlait tous les médias qu’on nous disait, il a perdu. En Italie, Berlusconi les contrôlait vraiment, il a fini par être chassé également. Donc mesurons bien ce qu’est une démocratie et la liberté sans crier au loup en permanence. Dans d’autres pays, il y a vraiment une dictature de l’information. Restons donc mesuré.

La mission de ceux qui ne critiquent pas Nasri est visiblement de le soutenir. Mais, dès lors,le métier de journaliste serait de dire que tout va bien, tout le temps, de ne pas chercher la petite bête. Et dans ce cas, les journalistes poursuivraient des "intérets", quels qu’ils soient. Or, pour contrer cette thèse aussi invraisemblable que fausse, notons un aspect fondamentale:si l’EDF fonctionne, les journalistes "croquent" tous! Ventes de journaux, audiences, tout est en hausse!Les sponsors sont heureux, ils vendent la publicité dans les médias. Et tout le monde est content... La période "post Afsud"a d’aileurs été très très dure pour tout le monde dans ce métier: audiences en baisse, sponsors qui fuyaient le foot. L’économiedu foot a beaucoup souffert. Donc si ce corporatisme existait, si ce fantasme était averé, les directions auraient demandé aux journalistes de "fermer leurs gueules" comme le veut Nasri! Mais il se trouve que dans notre pays, les choses ne marchent pas aussi mal que ça et qu’on a encore la liberté de faire ce qu’on veut, on est plutôt libre, et si les journalistes veulent dire que Nasri fait les choses pas bien, qu’ils le disent! Pourquoi faire un tel sport si c’est pour ne pas accepter la critique? Pourles TV, c’est différent, c’est du fond de commerce, de la diffusion qui est en jeu, beaucoup d’argent. Donc les télévisions soutiennent quoi qu’il en soit les joueurs. Exemples: Canal + avec la Premier League ouTF1 avec les Bleus. Là on n’entendra aucune critique et on aura la presse qu’on veut, chose pas loin de ce qui se voit en dictature! Oui, car la dictature semble mieux convenir à certains. Mais mieux vaut ne pas s’égarer et continuer. On parle de Nasri, mais la vérité, c’est que ce joueur a des dossiers à la pelle. Beaucoup ont même oublié de parler de l’affaire qui l’a opposé à Blanc il y a peu de temps finalement. Pourtant après le match contre l’Angleterre, partout, les médias ont plutôt souligné sa bonne prestation. Donc au-delà de la critique, les journalistes sont restés objectifs.

Les journalistes sèment la haine et se remplissent les poches? J’ai expliqué plus haut à quel point économiquement c’était archi faux, tous les médias souffrent vraiment en cas de contre performance de tout ce qui est Bleu. Enfin,ce sont les journalistes la cause du désamour. Oui ce sont eux journalistes qui toute la saison parlent mal, insultent, se comportent mal sur les terrains, étalent des attitudes de merde, des affaires terribles au cul. Oui c’est eux. C’est curieux, je ne vois pas un journaliste qui ait été attaqué pour diffamation. C’est tellement simple pourtant: il appelle son avocat, il n’a même pas besoin de s’en occuper. Étrange que ça n’arrive pas souvent. C’est peut-être parce qu’au fond, ils ne disent même pas les 3/4 de ce qu’ils savent vraiment pour ne pas froisser l’opinion dominante. Oui c’est eux qui mettent un coup de boule en finale d’une Coupe du Monde et qui derrière face à la critique font jouer tous les réseaux possible pour faire annuler un édito. Menaçons un journal ou tout média de fin de contrats d’annonceurs si on critique. Oui, c’est eux le probleme...

Assurément les gens qui croient encore à tous ces fantasmes-là méritent de vivre en dictature. Là-bas, la presse ne les embêtera pas. Tout cela me fait penser aux sombres crétins qui lors du Tour de France 1998 agressaient les journalistes sur le bord des routes parce que le rêve avait été brisé. Oui, la démocratie est sans doute le système idéal, mais tout le monde ne la mérite pas, c’est certain...

Laisser un commentaire Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d'indiquer ci-dessus l'identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n'êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.