Signé le maestro !

A quelques jours de Roland Garros et en pleine «nadal-mania» ce matche mérite d’être analyser et que l’on s’y attarde. D’ailleurs, on ne pouvait pas ne pas le faire vu la récente domination de l’ibère sur terre battue et si on veut savoir quel importance donner à ce résultat.

Quelques éléments sont à la base de la performance du suisse mais il a surtout été très bien inspiré.

La performance de Djokovic en demi-finale

On savait déjà que Djokovic pouvait battre Rafael Nadal sur terre battue. Le serbe ne l’a pas fait ce week-end mais le combat qu’il a offert au numéro un mondial a fini de convaincre non seulement ceux qui le pensent mais peut-être aussi Rafael Nadal lui-même... Tactiquement Djokovic a montré des choses très intéressantes. Le matche a duré 4h et le récent vainqueur du tournoi de Belgrade s’est incliné en trois manches après avoir gagné le premier set 6-3, il perd les deux sets suivants au tie-break en ayant obtenu des balles de matches et en ayant gagné plus de points que son adversaire. Ce matche était simplement historique de par sa durée car c’est le matche le plus long pour une partie qui se joue au meilleur des trois manches.

La surprise Djoko

Pour en arrivé là, Novak Djokovic avait apporté quelques changements. D’abord mentalement il semblait très serein et très relâcher dés l’entame du matche. Cela contrastait beaucoup avec ce à quoi on a assisté à Monte Carlo et à Rome. Ces fois là le serbe jouait bien mais il donnait toujours une légère impression de se battre avec lui-même, un peu comme s’il était en sur régime. Ce qui nous faisait dire à chaque fois que contre Nadal on ne peut pas tenir à un rythme élevé jusqu’au bout. A Madrid, le calme de Djokovic, montrait dés le premier set que ça pouvait durer longtemps. Il jouait bien et tranquillement.

Les autres changements étaient les petites nouveautés tactiques. Et là j’avoue que je me suis régalé. Djokovic avait dis en conférence de presse qu’il ne fallait pas donner trop de cadeaux à Nadal en retour de service et il a fait ce qu’il a dit. Il s’est appliqué à retourner convenablement et véritablement engager les échanges.

Et lorsque les rallies étaient entamés Djokovic n’a jamais oublié d’attaquer le coup droit de Nadal. Habituellement l’espagnol sait que ses adversaires vont aller chercher son revers car ils craignent son coup droit mais cette fois ci Djokovic est allé plein champ dans le coup droit chaque fois que Nadal couvrait son côté revers. Il l’a fait encore plus souvent que lors de précédentes confrontations.

La clef

Néanmoins l’élément clef du matche au niveau tactique fut ce service slicé du droitier dans le revers du gaucher. On avait vu que Djokovic l’utilisait bien à Monte Carlo et à Rome mais cette fois c’était encore mieux. Ce service marchait du tonnerre et le serbe en a carrément abusé dans ce troisième duels sur terre face à Nadal cette année. Cela lui permit d’avoir beaucoup de points faciles.

Et c’est là que les choses sont devenues intéressantes pour Roger Federer. Il devait jouer Del Potro par la suite et il a certainement vu le matche de Nadal et Djokovic dans les vestiaires. Autrement ce n’est pas possible qu’il arrive le lendemain en finale et qu’il nous fasse exactement la même tactique que Djokovic au service. Je ne peux pas le croire.

Roger «Copy Cat» Federer???

Federer a purement et simplement imité Djokovic au service. Nole a quasi trouvé la parade contre Nadal avec ce service slicé extérieur qui tombe dans le revers du gaucher. Djoko en a abusé comme pas permit et ça a marché presque qu’à chaque fois. Si Federer a vu le matche de ce dernier contre Nadal dans les vestiaires, je suis sure qu’il a reçu le message 5/5.

Car le suisse qui donne toujours l’impression de ne pas avoir de tactique en raison de sa grande, voir trop grande variation dans son jeu, n’a eut qu’une seule constante en finale. Le service slicé dans le revers de Nadal. En temps normal Roger aurait tenté une série de choses au service et en retour sans décider véritablement et se serait «chercher» jusqu’à la défaite.

Extraordinaire... Arnaud Clément!

L’importance de ce service slicé n’est pas à négliger. Le premier que j’ai vu l’utiliser contre Nadal c’est ce brave Arnaud Clément en 2006 à Marseille. Il avait battu l’espagnol 2-6, 6-3, 7-5. Après avoir perdu le premier set il se reprend et nous fait une belle démonstration de tactique en exploitant ce service slicé qui avait marché. Il a même fait plusieurs montées au filet avec beaucoup de succès.

Je me souviens encore de ce matche car il m’avait simplement «choqué». Clément m’avait épaté par son intelligence. J’admets à la décharge de Nadal, que Arnaud était devant son publique, que nous étions sur une surface rapide et à une période de l’année ou Nadal ne joue pas encore à son meilleur niveau. N’empêche que la «perf» était énorme!

Et les joueurs du top 10 qui ont plus d’arguments que Clément pourrait encore mieux utiliser la stratégie. D’une manière générale l’importance de ce service slicé n’est plus à discuter. En Tennis c’est un classique et c’est quasi «l’arme nucléaire». Deux des plus grands champions ont d’ailleurs battit leur carrière avec cette arme. Pete Sampras et John McEnroe.

Comment s’appelle le psy de Roger?

Si Federer à pu battre Nadal aujourd’hui et le faire en montrant un calme et une sérénité qu’on avait plus vu chez lui depuis très longtemps, ce n’est absolument pas par hasard. A moins qu’il ait engagé un psychologue exceptionnel, il ne faudrait pas se méprendre.

Le suisse a retrouvé son calme parce qu’il savait maintenant comment servir pour avoir des points faciles. Et il avait probablement arrêté son choix depuis la veille. On ne devient pas aussi confiant et calme du jour au lendemain. Rappelez-vous comment le suisse «tremblait» comme une feuille face à Nadal même diminué! Au-delà de son Tennis, l’attitude de Federer m’a complètement étonnée. Il est parvenu à conclure ses jeux de services et les balles de sets alors que j’avais complètement oublié qu’il savait le faire. J’ai attendu tout le temps le moment où il allait «craquer» et donner le matche à Nadal comme d’habitude... mais ce moment n’est jamais arrivé.

Ainsi même quand il a été en danger Federer n’a pas paniqué. Il a sorti ce service slicé dans le revers. Et quand Nadal a compris et qu’il a voulu couvrir ce côté en retour de service, Federer a balancé un ace ou un service gagnant sur le T dans son coup droit. Il a joué de la même façon lors des points impairs. Ne craignant pas que cette fois ci le côté revers de Nadal soit sur le T, donc au milieu du court et ne fasse pas sortir le relanceur du terrain. Malgré cela Federer a eut des retours exploitables. Cette solution trouvée sur sa mise en jeu lui a permit de se détendre et d’avoir plus d’audace mentalement pour aller chercher Nadal sur ses propres engagements.

Il faut noter que sur les autres aspects du jeu on a retrouvé les classiques des duels Nadal - Federer, le revers du suisse en grande difficultés pour contrôler les lifts de l’espagnol, et ses tentatives de montées au filet souvent anéanties par Nadal. Mais cela a eut une importance relative dés lors que le suisse pouvait remporter ces jeux de services. Ce qui au Tennis, reste le plus important en fin de comptes.

Fatigue, pression et altitude

Il y a lieu de se poser la question de l’influence du fait de jouer en altitude et de la fatigue de celui qu’on appelle le roi de la terre battue suite à sa demi-finale en 4h la vielle.

Le fait de jouer 700m au dessus du niveau de la mer rend les balles plus rapides à cause de la différence de la pression de la balle et de l’extérieur. Mais Nadal est un excellent relanceur et il a déjà battu des très grands serveurs dont Federer sur des surfaces rapides. Ce qui change ici, ce n’est pas le fait que Federer ait été favorisé par un service rapide. C’est qu’il ait trouvé, et Djokovic avant lui, celui des services qui gêne le plus Nadal en retour. En effet il ne suffit pas seulement d’envoyer des services violents et rapides. Sinon Nadal aurait toujours perdu contre Roddick ou Karlovic.

En fait quand c’est lui qui recoit du côté pair des points, Nadal est tout aussi en difficulté que les droitiers à qui il sert son service slicé lors des points impairs. Il manque même plus d’allonge qu’un joueur avec un revers à une main pour relancer ce genre de service. Le désavantage du revers à deux mains est qu’en bout de course ou en retour de service du coté revers, on doit lâcher une main pour gagner en allonge.

Concernant la fatigue de Nadal, je pense qu’elle était réelle mais cela aurait eut de l’importance si le matche avait été plus long. En revanche la finale n’avait rien à voir avec le type de matche joué par l’espagnol contre Djokovic. Nadal n’a pas eut le temps de penser à sa fraicheur car l’équation était posée dés le début. Par ailleurs le Roger qui ne savait pas comment gêner Rafa au service aurait perdu contre ce dernier même s’il avait été sur une jambe. Donc la stratégie a été plus importante que les questions de fraicheur. Même si Nadal était en pleine forme, sachez simplement que ce service slicé c’est une sacrée arme et que Roger à l’air de l’avoir compris. Si Clément bat Nadal rien qu’avec cette arme, c’est que c’est un truc du feu de Dieu. Roger Federer l’aurait remporté aussi à Roland Garros.

Qui va gagner?

Si on a peur de donner Federer favori pour le french, c’est seulement parce que Nadal a créé un monstre dans l’esprit des gens. Et on ne pense pas qu’il puisse être dominé à la régulière. Mais au Tennis comme dans la vie les choses vont vite. Il n’y a pas si longtemps, personne sur la vox ne pensait que Nadal perdrait un seul matche sur terre cette année. Certain parlait même de tout éteindre et de revenir après la saison de terre battue, comme si Nadal n’avait plus qu’à venir chercher les trophées. Et voilà que le monstre a perdu. Demain on pourra constater combien de joueurs ont remarqués qu’il fallait administrer à «la bête» le service slicé dans le revers.

Conclusions

Le suisse peut remercier Djoko et son entraineur. C’est tout con en fait, je me suis toujours demandé pourquoi les droitiers ne faisait pas à Nadal ce qu’il leur fait avec ce service slicé. Je pense que c’est l’habitudecar il y a plus de droitiers sur le circuit que des gauchers. Donc Nadal peut parfaire son jeu avec des adversaires droitiers rencontrés en permanence alors que ceux-ci ne tombent sur un gaucher que rarement.

Federer reste la menace la plus sérieuse contre la domination de Nadal sur terre battue. Mais Verdasco et Djokovic ont montré également de belles choses. Ceci dit Roger peut-il recommencer cette performance à Roland Garros? Si depuis cette finale, il y avait une nouvelle donne tactique dans le duel entre Federer et Nadal, l’espagnol cherchera t-il une réponse tactique au problème ou (comme ceux qui le supportent) balaiera t-il la question avec l’excuse de la fatigueet des conditions de jeux? Désormais telles sont les questions.

Laisser un commentaire Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d'indiquer ci-dessus l'identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n'êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.