le 18/05/2009

Arbitrage vidéo

La philosophie du gain et l’éducation footballistique pousse les joueurs dès leur jeune âge à essayer par tous les moyens de contourner les lois du foot en trompant l’arbitre, un joueur qui simule et obtient un pénalty est ovationné par le public malgré la bassesse de sa tricherie, mais du coté opposant ceux dont la conséquence de cette tricherie est d’encaisser un but on crie au scandale eton pointe du doigt l’incompétence de l’arbitre et même à critiquer le système d’arbitrage , et puisque la faute est humaine les arbitres ne cesseront de se dépasser affin de nous montres cette partie de leur humanité, mais l’ère de la science exacte et de la haute technologie ne tolère ni l’incertain ni l’incompétence nous présente d’associer à la myopie des arbitres la vidéo comme remède miracle.

La video au secoure du arbitres remède miracle ou mal a conséquence néfaste?

Les amis de la video sont les plus nombreux et leur cheval de bataille est de bannir l’injustice des stades en finissant avec les fautes qui déterminent le résultat des matches, leur but disent ils c’est d arriver a un taux de faute négligeable, et pourquoi avoir peur de la video qui est utiliser dans plusieurs autre sport comme:

Le rugby ou l’arbitre arrêt le match pendant quelque minute est utilise la video avant de prendre sa décision

Les arbitres hockey son munit d un système visuel qui leur permet de valider ou nom un but

Les photos fiche au 100m

Tous ces mariage réussit entre technologie et sport ne prédisent pas une union heureux entre video et foot

Les hautes instances du foot ni ne l entende de la même oreille ni ne le voit de la même logique, car techniquement le projetvideo-foot n est pas si facilement réalisable et ceux qui le prônent son très loin de la réalité, M. BLATER arguente que (les règles du foot doivent être simple, compréhensible et valable pourle monde entierpas seulement pour une petit élite)

La video ne devisera pas le footballen foot des riches et foot des pauvres?

Casser le rythme des matches, déjà en s ennuie de système de jeu défensif qui tend à casser la construction du jeuet que dire du spectacle quand l’arbitre arrêtera le match toute les 10mn pour visionner une occasion douteuse

Comment décider qu’une action mérite plus qu’une autre le visionnage et qui nous garantira que les arbitres ne fuirons pas leur responsabilités en recourrons a la video au moindre doute

Un ralentie ne suscite pas souvent des réactions opposer, la décision de l arbitre est mieux digérer quand elle est prise a chaud, que prise avec du recule ou l arbitre serra accuser d impartialités et d incompétences, on a vue des arbitre annuler des but après consultation avec son assistant même juste était mal prise.

LA FIFA qui a donner le feu vert pour un essai lors de la coupe du monde -17 jugera de l apportpositif ou négatif de la video, la video serramise a rude épreuve car présenter comme garantie de justice sera confronter à l’instance conservatrice du foot.

par hempsal

Les derniers commentaires

S'inscrire

Afficher tous les commentaires

par klinsmann69

le 18 mai 2009 à 11H36

Arbitrage vidéo

L’arbitrage dans le football, l’éternel débat.

Réagir à l'article | Réagir au commentaire | Signaler un abus

par toutfoot

le 18 mai 2009 à 11H44

Arbitrage vidéo

Avant toutes modifications des lois " Board " que les instances Mondiales et Fédérales appliquent celles en viguer qui ne sont pas trop complexes

Les 17 lois sont claires . NON A LA VIDEO

Il ne faut pas oublier qu’il ne peut y avoir 2 sortes d’arbitrage dans le football qui est un sport universel et surtout il ne faut pas séparer le monde " pro " du monde " amateur "

le " cancer " de l’arbitrage est : la contestation des dirigeants qui parfois influence les décisions et c’est là que les commissions doivent prendre des mesures efficaces à l’encontre de ces dirigents qui se croivent tous permis..........toutes les semaines ilm y a des gérémiades et ceci et celà........

Plutôt que de les laiser à ne rien faire pourquoi les Commissions ne font pas diriger les matchs par les dirigeants ou joueurs suspendus : ils se rendraient utiles et pourraient s’apercevoir que eux-mêmes ils sont confrontés à une prise de décision à l’instanté.....

Réagir à l'article | Réagir au commentaire | Signaler un abus

par Munich

le 18 mai 2009 à 12H12

Arbitrage vidéo

@ toutfoot : les dirigeants ne font pas que pleurer après le match, certains vont pleurer à la mi temps, ça permet à leur équipe de ne pas prendre de penalty en seconde mi temps malgré des fautes évidentes de ses défenseurs dans la surface....

maintenant au vu des erreurs à répétitions et de l’arrogance aussi de certains arbitres et la non remise en cause de leur décision (layec comme d’hab’, overdo qui dit qu’il se sent prêt à disputer la WC etc...), faudrait aussi une transparence sur le mode de notation des arbitres, ainsi que sur les critères de désignation de ceux ci pour certains matchs...

Réagir à l'article | Réagir au commentaire | Signaler un abus

par peteromero

le 18 mai 2009 à 13H01

Arbitrage vidéo

l’arbitrage video je suis évidemment pour sur le principe si on arrive à s’entendre sur les modalités (ce qui n’a rien d’insurmontable contrairement à ce que prétendent certains).

C’est un élément qui permet de renforcer l’équité sportive.

D’ailleurs, d’un simple point de vue moral, je ne vois pas au nom de quel principe on peut admettre qu’une erreur arbitral modifie le sort d’un match.

Il y a des équipes globabelement détestées (je pense en premier à Paris et Marseille) qui, année après année, doivent manger des injustices dans la gueule sans rien dire.

L’arbitrage est aujourd’hui beaucoup trop important pour être abandonné au hasard ou laissé aux aléas de pressions diverses.

Réagir à l'article | Réagir au commentaire | Signaler un abus

par peteromero

le 18 mai 2009 à 13H05

Arbitrage vidéo

"Il ne faut pas oublier qu’il ne peut y avoir 2 sortes d’arbitrage dans le football qui est un sport universel et surtout il ne faut pas séparer le monde " pro " du monde " amateur ""

ça c’est d’une débilité sans nom.

Dans tous les sports où l’on utilise la vidéo (rugby, tennis, foot américain) c’est la même chose.

Considérer un match du dimanche comme une finale de Coupe du Monde c’est totalement absurde et même immoral.

Réagir à l'article | Réagir au commentaire | Signaler un abus

par Paul Legrand

le 18 mai 2009 à 13H26

Arbitrage vidéo

Salut Peteromero,

Je viens de voir tes posts pragmatiques et je suis completement en phase sur ce sujet avec toi. En fait je me rends compte qu’on dit plus ou moins la meme chose. Ca fait un peu doublon, desole pour ca.

Moi aussi j’aimerais qu’on cesse de nous sortir l’argument "sport universel" ou "foot des riches et foot des pauvres". Quand un sport genere autant d’argent, ces arguments n’ont plus leur place.

Amicalement,

Réagir à l'article | Réagir au commentaire | Signaler un abus

par Paul Legrand

le 18 mai 2009 à 13H12

Arbitrage vidéo

Salut Hempsal,

Merci pour ton article, tres decevant selon moi, car trop court (these ? anthithese ? synthese ?). Tu as le merite d’etre clair (contre), mais tu ne dis pas comment venir "au secours" des arbitres, autrement que par la video.

Moi je suis pour (les telespectateurs critiquent l’arbitrage a cause des ralentis, il faut vaincre le mal par le mal), et tes arguments ne m’ont pas du tout fait changer d’avis. Permets-moi de te dire pourquoi.

1) "Les regles du foot doivent etre simples"

Regarder un ralenti et prendre une decision tu trouves ca compliquer a faire comprendre ? Moi pas. Meme un enfant peut comprendre.

2) "Foot des riches et foot des pauvres"

Le Hawk Eye en tennis n’est pas utilise a tous les niveaux. On parle de sport professionnel la. Confier des decisions si lourdes de consequences au jugement instantane d’une seule personne est poru moi de l’"amateurisme" : l’erreur est humaine, et donc inevitable, or a ce niveau elle coute chere... Les grandes decisions dans les grandes entreprises sont prises par "un seul homme" avec du recul, jamais a chaud.

3) Casser le rythme des matchs

Comme tu dis, il y a deja beaucoup d’arrets de jeu en foot : les joueurs perdent parfois 2,3 voire 4 minutes a discuter les decisions arbitrales, pour finalement se manger des cartons iditos. Pourquoi ne pas couper court a ces pertes de temps ridiculs\es (que l’on ne voit qu’au foot) grace a la video ? Et ca prend pas 3 plombes non plus, faut pas deconner... Et qui te dis qu’il faut arreter le jeu toutes les 10 minutes ? Est-il impossible de limiter le recours a la video ?

4) "Decision de l’arbitre est mieux digeree quand elle est prise a chaud"

Ca depend pour qui... Les millions de telespectateur par exemple, qui revoient le meme ralenti 10 fois, eux ne peuvent pas se plaindre de ne pas avoir du recul, et pourtant, sont aussi les premiers a ne pas "digerer" certaines decisions. Je ne dis pas qu’il faille que la video se substitue a l’arbitre. Je pense qu’il faut aider les arbitres a prendre la meilleure decision possible quand la situation le requiert (a la demande de l’equipe qui se sent flouee par exemple). On leur demande trop.

Peux-tu nous en dire plus sur cet essai qui va etre fait durant la CdM des -17 ? C’est dommage de balancer une info si interessante en fin d’article sans la detailler. Ca fait genre "il parait que...", et donc pas trop credible. Et si la FIFA est juge et partie dans cette affaire, je ne vois pas ou il y a "guarantie de justice"...

Amicalement,

Réagir à l'article | Réagir au commentaire | Signaler un abus

par khally

le 18 mai 2009 à 13H22

Arbitrage vidéo

Bien sûr que la vidéo augmentera le temps des arrêts d’jeu... D’autant que tu mésestime la mauvaise foi humaine...

Est-il impossible de limiter le recours a la video ?  Oui, mais alors, s’il y a une injustice et que le recours à la vidéo n’est pas demandé, qu’est ce que ca va changer par rapport à aujourd’hui ? Ca sera même pire, tous les joueurs seront là a se plaindre que l’arbitre n’a pas voulu revoir l’action... D’autant qu’aujourd’hui quasi toutes les fautes sont contestées...

Alors on peut faire un truc comme au tennis, on dit aux deux équipes qu’elles ont droit à deux joker... Mais si malgré la décision de l’arbitre l’équipe se sentant floué maintient son point de vu et ce malgré les images... Les conséquences seront encore plus détestable qu’aujourd’hui...

Et puis deux jokers c’est franchement pas grand-chose par rapport à tout ce qu’il faudrait mettre en œuvre pour que l’arbitrage vidéo marche enfin...

Bref je suis sceptique mais je peux changer d’avis...

Réagir à l'article | Réagir au commentaire | Signaler un abus

Laisser un commentaire Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d'indiquer ci-dessus l'identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n'êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.

S'inscrire