Le tennis est-il un art ?

Avant propos: Ne pas confondre sport et spectacle:
L’argent et la médiatisation (qui va de pair) dans le sport ont engendré la nécessité de la répétition de l’exploit, qui par définition est plutôt rare, voire unique. Bref nous sommes en présence de spectacle. Hors, le sport n’est pas un spectacle. Le spectacle, c’est au cabaret, au cirque. Là, il est question de sport. Au risque de paraître ringard, ce n’est pas la même chose. Même si au cabaret, au cirque il y a derrière le numéro, des heures voire des années de travail, de dur labeur, ce n’est pas la même chose que le sport. Sans rien enlever au cabaret, ce dernier est tout aussi difficile (voire plus), c’est également une épreuve physique, mais ce n’est pas la même chose.

Un spectacle de cabaret ou de cirque est préparé, millimétré dans l’espace, dans le temps du début jusqu’à la fin. De A à Z. Donc, à moins d’un imprévu (tel un accident) le spectacle se termine tous les soirs de la même façon. Le seul sport qui soit un spectacle pour moi, c’est le catch. C’est truqué: ça fait rêver certains mais tout est prévu d’avance.

Le sport, c’est l’incertitude, le doute, quand bien même tout a été préparé, matériel, psychologie, stratégie, préparation physique, etc. Le résultat n’est pas couru d’avance. Certains disent que pour les sports collectifs, la réunion des meilleurs joueurs ne fait pas la meilleure équipe. Il en va de même dans les sports individuels où l’on ne peut effectuer une «relation de Chasles» (digne des maths:o) ): A bat B, B bat C et pourtant A ne bat pas C.

Qu’est-ce qu’un art?
Le mot art vient du latin «ars» (habileté, métier, technique). Le terme grec équivalent a évolué dans un sens différent, ne conservant que le sens de «technique». Il se décrit comme «l’ensemble des gestes précis concernant une pratique maîtrisée entre la science théorique et la pratique spontanée, autant pour l’art de la menuiserie que pour les Beaux-Arts.
Philosophiquement, l’art se définit par sa dimension esthétique: il est une création d’œuvres visant à susciter une appréciation esthétique positive, c’est-à-dire à plaire et à toucher la sensibilité par leur seule forme, par leur seule apparence.
L’art est le propre de l’homme, ce "je-ne-sais-quoi" qui le distingue radicalement de l’animal, fût-ce ce chimpanzé avec lequel il partage 99 % de ses gènes. L’art est l’expression de l’aspiration à l’absolu de l’homme, de sa connaissance intuitive de l’absolu, de son désir de transcendance, parce qu’il est aspiration et sens du Beau qui est aussi le Bien.»
(Source: Wikipedia).

Pourquoi le tennis est-il à part?
Un terrain d’une grande variété:
Ce sport permet d’évoluer dans différents styles (attaque, défense, amalgame plus ou moins prononcé des 2), sur des surfaces différentes (de la lente terre battue au rapide gazon, le parquet ayant été abandonné vers le début des années 80), en intérieur comme en extérieur. Je ne connais pas d’autres sports qui se pratiquent dans des conditions aussi diverses.

L’incertitude de l’issue de la victoire:
S’il est bien un sport où le résultat n’est pas acquis tant que le dernier coup n’est pas joué, c’est bien le tennis. Quel autre sport individuel - où le coach n’intervient pas pendant le déroulement - délivre parfois son vainqueur à l’issue d’un cinquième set, dans la quête de 2 jeux d’écarts ou celle autrement plus inhumaine des 2 points (si Tie Break au cinquième comme à l’US Open)? Et ce, après plus de cinq heures d’affrontement.

Utilisation d’un instrument pour affronter l’adversaire:
Le tennis est un sport où on utilise un instrument pour affronter l’adversaire, où on confronte sa compétence, sa dextérité à celle de l’adversaire mais aussi à soi. Est-on capable d’utiliser ce «prolongement de notre bras» (comme le disait Connors) pour utiliser notre savoir et le mesurer à celui qui nous est proposé?

L’opposition des styles:
Imaginez-vous opposer sur une même piste d’athlétisme un sprinteur et un marathonien. Ubuesque, non? Et bien c’est pourtant ce que le tennis offre lors d’opposition de deux styles de jeu où l’attaquant (le «sprinteur») chercher à prendre de vitesse son adversaire, à l’étouffer en l’empêchant de s’organiser. De l’autre côté, le défenseur (le «marathonien») va s’astreindre à emmener son adversaire dans des échanges éprouvants qui vont le fatiguer. Ces matchs donnent là les plus belles étendues des possibilités qu’offre ce sport.

Un sport ludique et professionnel à la fois:
Ludique venant du «jeu», ce sport permet tout aussi bien à 2 béotiens, qu’à 2 esthètes de s’épanouir dans ce sport sans sentir une frustration certaine et ce, quel que soit leur âge (regardez donc dans vos club si vous jouez). Mais là, tout dépend de leurs ambitions. Phénomènes constatés dans d’autres disciplines. Cependant, à un niveau Pro, ce sport permet encore de «s’amuser» en créant. Rare son les sports où l’on peut créer des phases de jeu novatrices. Regarder des archives de McEnroe, ce génie, a créé des phases inimaginables jusque-là dont Federer pourrait (devrait?) allègrement s’inspirer pour déployer encore plus son talent.

La solitude du sportif tout au long de son exercice:
Tout au long du déroulement du match, le joueur est seul, irrémédiablement seul. Seul face à l’adversaire, seul sous l’œil du public. Je ne crois pas qu’il y ait un autre sport où le joueur ne peut (hors Coupe Davis ou Fed Cup) communiquer avec son entraîneur de la stratégie à modifier. Il est seul au monde, face à son destin, ses doutes, ses choix, aussi longtemps que dure le match. Donc il compose, il créé avec son acquis et son talent.

Les tennis est-il donc un art?
Récemment, afin d’expliquer toute la subtilité du tennis à quelqu’un, je prenais la comparaison suivante:
«Demande à deux personnes de composer un article sur ce qu’elles viennent de voir. Chacun exposera ce qu’il a vu, avec ses mots, son phrasé et son style. Des phrases courtes, un style direct ou de longues tirades alambiquées comme en faisait Proust Et pourtant, c’est avec le même matériel? Des mots issus du dictionnaire. Et bien le tennis est semblable à l’écriture. Chacun compose dans un style différent pour arriver à renvoyer et vaincre son adversaire».

Tout comme l’art, le tennis est un sport où l’amateur - aussi bien le débutant que l’adepte expert - doit faire l’effort de comprendre ce sport, ce jeu. Il doit s’élever «intellectuellement» pour comprendre les règles, les subtilités. Une fois celle-ci acquises, l’amateur découvre un monde tout en subtilité, aux possibilités infinies et avec des références du passé et codes définies (comme en peinture).
Tout comme l’escrime - auquel je l’avais comparé, lors d’une précédente discussion - je trouve que ce sport défini un art, une grâce que Lartigue a su parfaitement restituer, une gestuelle, une grâce et une création sans fin.

Il ne faudrait pas que le «tennis robotique», qui se généralise depuis le début des années 80 et la sempiternelle recherche de puissance (au détriment du jeu) nous prive à tout jamais du plaisir de la création géniale qui fait que l’on peut confirmer à présent que le tennis est un art, bien plus que bien d’autres sports. N’en déplaise à certains.

Pour finir, j’invite tous les amoureux du tennis à lire «de l’art de prendre la balle au bond» de Denis Grozdanovitch. Ce livre est une véritable madeleine de Proust pour tout ceux qui ont pratiqué le tennis en club et aimé ce sport.

Laisser un commentaire Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d'indiquer ci-dessus l'identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n'êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.