Le bonnet d’âne pour Zidane... et le Ministre

Quelle drôle d’image se fait ce ministère d’un citoyen! Apparemment, il s’agit d’un bougre qu’on appâte par un leurre d’appel humanitaire, qu’on soumet par un argument d’autorité et qu’on entraîne par le leurre de la pression du groupe comme les moutons de Panurge.

1- Un leurre d’appel humanitaire

Comme d’autres, cette opération joue, en effet, du leurre d’appel humanitaire pour récolter des fonds. L’exhibition de la souffrance d’autrui vise à susciter une compassion qui doit se muer en culpabilité pour amener la cible mal à l’aise à s’en soulager par un don ou une adhésion à l’utilisateur du leurre. Mais même si les escroqueries restent marginales, on peut quand même se poser la question de savoir pourquoi cette opération-là et pas une autre: les bonnes œuvres de la dame patronnesse Zidane ont-elles une vertu particulière? Il ne manque pas d’associations de ce type qui pourraient désormais revendiquer leur petit exercice scolaire publicitaire. Au nom de quoi leur refuser l’accès à l’École? La laïcité? C’est comme le Ciel: «On trouve avec lui des accommodements», dit Tartuffe. Les élèves, en tout cas, pourraient voir ainsi défiler toutes les misères du monde dans une année scolaire. Est-ce le rôle de l’École que de se prêter à ses opérations, si généreuses soient-elles? La réflexion y gagne-t-elle dans ces épanchements sur commande?

2- Deux arguments d’autorité

Car le deuxième leurre grâce auquel on mène «le citoyen» par le bout du nez, est l’argument d’autorité. L’élève est ici sommé par deux autorités d’adhérer à une bonne œuvre qu’on a choisie pour lui.

L’autorité de l’institution .
- La première est le ministère de l’Èducation nationale qui pèse de tout le poids de sa légitimité et de sa hiérarchie, rendant quasi impossible à un élève la moindre prise de distance que réclame la réflexion. C’est bien connu, une autorité ne se trompe pas et ne trompe pas! N’est-on pas pourtant en droit de se demander, par exemple, si cette action mérite la priorité sur d’autres, vu que toutes les terribles maladies qui motivent ces actions, sont prioritaires? Surtout, est-ce à la charité publique de pourvoir au financement des recherches ou aux impôts qui permettent la définition d’une politique de la santé publique? Ce recours à la charité n’est-il pas d’ailleurs l’indice des insuffisances de la politique menée aujourd’hui? Voilà des questions de citoyen, mais l’emprise de l’argument d’autorité interdit à un élève de se les poser.

L’autorité de la star.
- Il se les posera d’autant moins qu’un second argument d’autorité vient en renfort: c’est l’exhibition d’une star qui joue le prescripteur de la morale à suivre: un champion du ballon rond, Zidane. Il n’y a plus, en effet, de réflexion qui tienne face au réflexe d’identification déclenché sous l’empire de la fascination soudant le fan à sa star: elle exerce sans partage un magistère au point que, quelques erreurs qu’elle profère, elles sont reçues comme des vérités. Et c’est dommage! Le Ministère de l’Éducation nationale aurait pourtant pu y regarder à deux fois avant d’introduire dans les collèges un personnage qui s’est donné en contre-exemple aux yeux de la planète entière, à Berlin, le 9 juillet 2006, à la fin de la finale de la Coupe du monde de football. Dans une posture alliant le grotesque à la honte, on l’a vu soudain charger comme un taureau, tête la première, et frapper à la poitrine un adversaire qui l’avait injurié. Il n’en était pas à son coup d’essai. Mais on ne pouvait mieux concentrer en si peu de moyens l’esprit sordide de ce sport professionnel pour le clamer à la terre entière. Rendons lui au moins cette justice d’avoir laissé ce testament pour les générations à venir quelques minutes avant de quitter une scène de spectacle qui l’a cousu d’or. Mais cela le qualifie-t-il pour être désormais promené en modèle dans les collèges de France? On voit bien en revanche ce qu’il a à gagner à passer ainsi pour un homme doux et généreux: cette cause humanitaire n’est jamais qu’un des clients de son portefeuille juteux de commercial qui en compte bien d’autres: une eau minérale, un parfum, des yaourts, un supermarché, une compagnie d’assurance, un jeu de société, une entreprise de téléphonie. Tant pis, si des annonceurs lui font des ponts d’or, parce qu’ils trouvent assez de gogos pour faire crédit à une star incompétente dans ces domaines! On n’a, en tout cas, pas oublié une publicité ambiguë (analysée sur Agoravox) pour une marque automobile figurant aussi à son opulent portefeuille: il fixait le lecteur comme un gourou et lui assénait cet apophtegme renversant: «L’important, ce n’est pas ce que l’on dit, c’est ce que l’on fait.» Prenons-le donc au mot! Qu’il se soumette lui-même à sa règle et que le ministère de l’Éducation nationale en tire la leçon! On a vu faire le monsieur! Merci! On n’a pas envie que les élèves de France en fasse autant! C’est du moins ce qu’un citoyen pourrait se dire s’il n’était pas suborné par les leurres dont on le cerne.

3- Le leurre de la pression du groupe

Car pour être sûr de paralyser toute réflexion, le ministère emploie un troisième leurre, celui de la pression du groupe. Comment y résister? Si 60 % des Français pensent que ce monsieur est un modèle et que tout le monde dans le collège s’adonne à la dictée humanitaire, quel élève aura la force de se soustraire à cette opération en prenant le risque de passer aux yeux de tous pour un anormal au cœur de pierre? Le groupe, en effet, s’impose implicitement comme prescripteur de la normalité, même si l’Histoire le dément: nombre de groupes ne sont-ils pas devenus fous? Mais l’Education nationale est coutumière de ce genre de manipulation des esprits. En 1992, l’opération «Riz pour la Somalie» demandait, dans son affiche officielle, que «le 20 octobre, dans chaque école, un enfant de France (donnât) un paquet de riz pour un enfant de Somalie». Quel enfant aurait osé venir, ce jour-là, à l’École les mains vides sous le regard désapprobateur de tous? Les gondoles de riz dans les supermarchés furent donc dévalisées; le bon docteur Kouchner alla jusqu’à porter des sacs de riz sur ses épaules, sous les caméras, du bateau jusqu’au rivage, jambes de pantalon retroussées, pied nus dans les vaguelettes. Géraldine Faes dans «Science et Vie Junior» (n°92 de mai 1997) prétend même que si «l’opération “Du riz pour la Somalie” rencontra un immense succès», du moins, «auprès des écoliers français», «concrètement, elle ne servit pas à grand chose.(...) Le riz des enfants de France permit de nourrir les petits Somaliens pendant... quatre jours. (...) Hormis quelques instituteurs inspirés, quelques parents informés, les adultes laissèrent les plus jeunes dans la naïve certitude qu’ayant accompli une bonne action, les petits noirs de la télé iraient mieux. Et on passa à autre chose. (...)» Deux mois après, les marines américains débarquaient en Somalie, devant les caméras ameutées, pour, disait-on, protéger l’acheminement de l’aide humanitaire... On sait ce qu’il est advenu!

L’Éducation nationale, on le voit, n’a donc pas progressé d’un pouce sur ce point depuis 14 ans! La voilà qui soumet à nouveau ses élèves à «une opération humanitaire» qui loin de former un citoyen, entretient la crédulité de l’enfant. On comprend pourquoi dans ses programmes ne figurent ni l’analyse du leurre d’appel humanitaire, ni celle de l’argument d’autorité ni non plus celle du leurre de la pression du groupe. Elle ne pourrait plus s’en servir pour abuser ses élèves. Et les citoyens qu’elles forment, risqueraient d’être plus circonspects face aux campagnes d’influence qui les assiègent. Le Ministre et Zidane méritent donc bien le bonnet d’âne! Paul VILLACH

Laisser un commentaire Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d'indiquer ci-dessus l'identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n'êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.